Определение о передаче дела по подсудности

77RS0005-02-2022-003824-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-2486/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио Нурмамату Матмусаевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к Исакову Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №136074 от 17 августа 2013 года в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, так как место жительства ответчика фио не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно передачи дела по подсудности не представили.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ПАО «Сбербанк России» поданы в Головинский районный суд адрес в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика и приняты к производству Головинским районным судом адрес 16 марта 2022 года. Однако из материалов дела усматривается, что ответчик Исаков Н.М. зарегистрирован по адресу: адрес, на который распространяется юрисдикция Центрального районного суда адрес. В тексте искового заявления отсутствует какая-либо мотивировка предъявления исковых требований в Головинский районный суд адрес, к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о подсудности дела Головинскому районному суду адрес.

Таким образом установлено, что исковые требования приняты Головинским районным судом адрес с нарушением правил о территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче дела в Центральный районный суд адрес, согласно установленной законом территориальной подсудности ( ст. 28 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-2486/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио Нурмамату Матмусаевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств - передать по подсудности в Центральный районный суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья