Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2022-003908-05

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/22 по иску наименование организации к Курапову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к Курапову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Лазаревский районный суд адрес.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Лазаревский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитного договора от дата № 2805038133 сторонами определена подсудность дел по искам банка к заемщику, согласно которому если место нахождения клиента/получения клиентом индивидуальных условий – адрес – Головинский районный суд. фио.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от дата гола и № 144-О-П от дата, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа предъявлено банком (правопреемником) к заемщику, место нахождения которого не является адрес, адресом заемщика является адрес, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, сведений о месте получения заемщиком индивидуальных условий представленные материалы не содержат, исковое заявление не подлежит рассмотрению Головинским районным судом адрес, поскольку между сторонами в силу ст. 32 ГПК РФ достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Лазаревский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2669/22 по иску наименование организации к Курапову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Лазаревский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко