Мотивированное решение
Дело № 02-2672/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/22 по иску Хохлова Антона Сергеевича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Хохлова Антона Сергеевича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Хохлова Антона Сергеевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Хохлова Антона Сергеевича – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-003877-98
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/22 по иску Хохлова Антона Сергеевича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов А.С. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что у истца в собственности имеется автомашина марки марка автомобиля, передняя часть данного автомобиля пострадала.
дата, находясь по адресу: адрес, по средствам интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито», истец нашёл объявление, согласно которому можно заказать и приобрести «детали для его автомобиля стоимость в объявлении указана сумма
В указанном интернет-сервисе, истец вел переписку с наименование организации, мобильный номер телефона телефон. После полученной информации о поставке автозапчастей, истец определился с цветом и с совокупностью деталей, осуществил оформление заказа.
Для оформления заказа, в адрес поставщика истец направил свои паспортные данные.
В время дата, в адрес истца поступил Договор по продаже и поставке автозапчастей № 424 от дата, согласно которому наименование организации, именуемый в дальнейшем Исполнитель, в лице Директора фио, действующий на основании Устава, обязуется предоставить оригинальный Nose-cut с капотом, два крыла черного цвета, без дефектов. Общая сумма заказа по договору составила сумма
Согласно п. 1.2. указанного договора, истцом внесен авансовый платеж в 100 % размере, то есть сумма с доставкой в регион. С указанным договором пришёл скриншот банковской карты № 4058703220096152 наименование организации выпущенная на имя OLEG IVANOV. Отправить денежные средства с банковской карты наименование организации истец не смог, так как блокировался перевод на карту банка наименование организации.
В ходе переписки Исполнитель пояснил, что направил номер банковской карты, принадлежащий его жене (фио И.), для осуществления дальнейшего перевода. Через приложение онлайн «Сбербанк России», истец с банковской карты, открытой на его имя № 4276610016236346, осуществил денежный перевод в размере сумма в адрес фио и после осуществления всех банковских операция, истец направил исполнителю скриншот о переводе денежных средств в размере сумма. Также истцу пояснили, что данный заказ будет доставлен транспортной наименование организации.
С дата по настоящее время, истец отслеживает статус заказа, согласно которому ожидается передача груза от отправителя, то есть наименование организации по настоящее время, заказ в транспортную компанию ПЭК для дальнейшей доставки, исполнителем не предоставлен.
На просьбу вернуть принадлежащие истцу денежных средства, ежедневно отписывались отказом, в связи с чем дата истец обратился с претензией по адресу, указанному в Договоре, и продублировал данное требование в переписке, после чего ответчиком было возвращено сумма.
Истец полагает свои права как потребителя нарушенными, в связи с чем просит суд:
- обязать ответчика наименование организации, возвратить истцу уплаченную сумму в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услугу в размере сумма за период с дата по дата на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на юридическую помощь сумма
Истец Хохлов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.
Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст. к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у истца в собственности имеется автомашина марки марка автомобиля, передняя часть данного автомобиля пострадала.
дата, находясь по адресу: адрес, по средствам интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито», истец нашёл объявление, согласно которому можно заказать и приобрести «детали для его автомобиля стоимость в объявлении указана сумма
В указанном интернет-сервисе, истец вел переписку с наименование организации, мобильный номер телефона телефон. После полученной информации о поставке автозапчастей, истец определился с цветом и с совокупностью деталей, осуществил оформление заказа.
Для оформления заказа, в адрес поставщика истец направил свои паспортные данные.
В время дата, в адрес истца поступил Договор по продаже и поставке автозапчастей № 424 от дата, согласно которому наименование организации, именуемый в дальнейшем Исполнитель, в лице Директора фио, действующий на основании Устава, обязуется предоставить оригинальный Nose-cut с капотом, два крыла черного цвета, без дефектов. Общая сумма заказа по договору составила сумма
Согласно п.1.2. указанного договора, истцом внесен авансовый платеж в 100 % размере, то есть сумма с доставкой в регион. С указанным договором пришёл скриншот банковской карты № 4058703220096152 наименование организации выпущенная на имя OLEG IVANOV. Отправить денежные средства с банковской карты наименование организации истец не смог, так как блокировался перевод на карту банка наименование организации.
В ходе переписки Исполнитель пояснил, что направил номер банковской карты, принадлежащий его жене (фио И.), для осуществления дальнейшего перевода. Через приложение онлайн «Сбербанк России», истец с банковской карты, открытой на его имя № 4276610016236346, осуществил денежный перевод в размере сумма в адрес фио и после осуществления всех банковских операция, истец направил исполнителю скриншот о переводе денежных средств в размере сумма. Также истцу пояснили, что данный заказ будет доставлен транспортной наименование организации.
С дата по настоящее время, истец отслеживает статус заказа, согласно которому ожидается передача груза от отправителя, то есть наименование организации По настоящее время, заказ в транспортную компанию ПЭК для дальнейшей доставки, исполнителем не предоставлен.
На просьбу вернуть принадлежащие истцу денежных средства, ежедневно отписывались отказом, в связи с чем дата истец обратился с претензией по адресу, указанному в Договоре, и продублировал данное требование в переписке.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представлено.
Поскольку обстоятельства, на которые истец основывал свои требования, а именно не поставка товара в полном объеме, подтвердились в ходе судебного разбирательства, при этом, ответчиком не возвращены за товар денежные средства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар в размере сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с дата по дата в сумме сумма на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчиком своего расчета не представлено, возражений не приведено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял условия договора, соотношение размера взыскиваемой неустойки с суммой долга по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма: 2).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Согласно ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма
Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Хохлова Антона Сергеевича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Хохлова Антона Сергеевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Хохлова Антона Сергеевича – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата