Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

77RS0005-02-2022-003794-56

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

В.С. Яковлевой,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2022 по иску ООО «Квестор» к Лепетуновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Квестор» к Лепетуновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Лепетуновой ... (паспортные данные) в пользу ООО «Квестор» (ОГРН:1167746430125) задолженность по кредитному договору №0108-16-000-2440-9 от 08.08.2016 года за период с 11.03.2019 г. по 09.08.2021 г. в сумме 588 283 руб. 41 коп., из которых задолженности по основному долгу составляет 381 671 руб. 32 коп., сумма задолженности по уплате процентов составляет 206 612 руб. 09 коп.

Взыскивать с Лепетуновой ... (паспортные данные) в пользу ООО «Квестор» (ОГРН:1167746430125) проценты из расчета 24 % годовых на сумму основного долга в размере 381 671 руб. 32 коп., начиная с 01.06.2022 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки DFM S30, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, ПТС № ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 480 000 руб.

Взыскать с Лепетуновой ... (паспортные данные) в пользу ООО «Квестор» (ОГРН:1167746430125) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 083 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления Лепетуновой ... (паспортные данные) о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2022-003794-56

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

В.С. Яковлевой,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2022 по иску ООО «Квестор» к Лепетуновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Квестор» обратился в суд с иском к Лепетуновой ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО «Форус банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 606 640 рублей на 60 месяцев под 24 % годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля DFM S30, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, ПТС № .... Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи, с чем возникла задолженность. 21.12.2016 АО «Форус Банк» на основании договора уступки прав требования переуступил права по договору ПАО «Идея Банк». Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом). 11.09.2020 г. ООО «Квестор» объявлен победителем предложения по реализации имущества банка, заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60 в соответствии, с которым истцу перешли права требования по договору.

01.06.2022 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что истец произвел дополнительный расчет задолженности, в котором по состоянию на 31 мая 2022 г., просит взыскать задолженность с ответчика с 11.03.2019 г. по 09.08.2021 г. в сумме 588 283 руб. 41 коп., из которых задолженности по основному долгу составляет 381 671 руб. 32 коп., сумма задолженности по уплате процентов составляет 206 612 руб. 09 коп., начислить проценты с 01.06.2022 г. на сумму долга в размере 24 % по дату фактического исполнения, обратить взыскание на заложенное имущество, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Согласно ст.67 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом 08.08.2016 г. между АО «Форус банк» и Лепетуновой ..., заключен кредитный договор № 0108-16-000-2440-9 в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 606 640 рублей на 60 месяцев под 24 % годовых (л.д.10-13).

В соответствии с условием кредитного договора денежные средства ответчику предоставлялись под залог приобретаемого транспортного средства DFM S30, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, ПТС № .... При этом залоговая стоимость транспортного средства равна 480 000 руб.

В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом.

21.12.2016 АО «Форус Банк» на основании договора уступки прав требования переуступил права по договору ПАО «Идея Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017г. в отношении истца введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ» .

21.09.2020г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил право требования по договору, заключенному между АО «Форус банк» и ответчиком.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 28).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2022 г., за период с 11.03.2019 г. по 09.08.2021 г. в сумме 588 283 руб. 41 коп., из которых задолженности по основному долгу составляет 381 671 руб. 32 коп., сумма задолженности по уплате процентов составляет 206 612 руб. 09 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а равно и в опровержение указанного расчета задолженности суд приходит к выводу о наличии у истца задолженности по договору: по основному долгу в размере 588 283 руб. 41 коп., из которых задолженности по основному долгу составляет 381 671 руб. 32 коп., сумма задолженности по уплате процентов составляет 206 612 руб. 09 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде, разрешая и удовлетворяя которое частично, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из представленной истцом выписки по счёту установлено, что последняя оплата по договору совершена Лепетуновой ... 08.02.2017 года.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (п.2) срок действия кредитования 60 месяцев.

Согласно графику платежей (приложение №1 к кредитному договору) последний платеж должен быть произведен – 09.08.2021 года.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Истец ООО «КВЕСТОР» обратилось в суд с настоящим иском 16.03.2022 года (согласно штампу Головинского районного суда г.Москвы).

Согласно штампу Почты России иск направлен в адрес суда – 05.03.2022 года.

Согласно графику платежей период погашения задолженности определен с 08.09.2016 года по 09.08.2021 года.

График платежей подписан ответчиком, подпись в представленных возражениях не оспаривалась.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с 11.03.2019 г. по 09.08.2021 г. в сумме 588 283 руб. 41 коп., из которых задолженности по основному долгу составляет 381 671 руб. 32 коп., сумма задолженности по уплате процентов составляет 206 612 руб. 09 коп.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика Лепетуновой ... в пользу истца денежные средства за период с 11.03.2019 г. по 09.08.2021 г. в сумме 588 283 руб. 41 коп., из которых задолженности по основному долгу составляет 381 671 руб. 32 коп., сумма задолженности по уплате процентов составляет 206 612 руб. 09 коп.

Довод стороны ответчика указанный в возражениях о том, что просрочки начались с 11.04.2017, с момента следующего платежа, а значит срок исковой давности истекает с 12.04.2020 г., суд не принимает, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно в силу вышеуказанного договора.

При этом суд в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, из расчета 24% годовых на сумму основного долга в размере 381 671 руб. 32 коп., начиная 01.06.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку проценты по кредитному договору являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору и оснований для их снижения суд не усматривает.

Довод стороны ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами суд не принимает, поскольку Ответчиком не осуществлялись платежи по кредитному обязательству, в том числе и после подачи искового заявления, при этом 19 марта 2021 года Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

При этом ответчиком не представлено доказательств погашения кредита первоначальному кредитору.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает транспортное средство, приобретенное на предоставленные денежные средства; в соответствии с указанным пунктом, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог транспортное средство – DFM S30, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, ПТС № ..., принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №03-ДК/0508 от 05.08.2016 года, залоговая стоимость автомобиля составляет 480 000 руб.

По условиям, отраженным в указанном пункте кредитного договора, право залога в отношении автомобиля возникает кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственность залогодателя на автомобиль; предмет залога находится у залогодателя.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество а/м DFM S30, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, ПТС № ....

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 480 000 руб.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 15 083 руб. 00 коп (с учетом уточненных требований) (л.д. 6).

В части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика в размере 50 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 07 апреля 2022 года, не подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает положения ст. 98, ч.1 ст.88, ст.94, ст. 100 ГПК РФ, кроме того учитывает , что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Лепетуновой ... оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» к Лепетуновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Лепетуновой ... (паспортные данные) в пользу ООО «Квестор» (ОГРН:1167746430125) задолженность по кредитному договору №0108-16-000-2440-9 от 08.08.2016 года за период с 11.03.2019 г. по 09.08.2021 г. в сумме 588 283 руб. 41 коп., из которых задолженности по основному долгу составляет 381 671 руб. 32 коп., сумма задолженности по уплате процентов составляет 206 612 руб. 09 коп.

Взыскивать с Лепетуновой ... (паспортные данные) в пользу ООО «Квестор» (ОГРН:1167746430125) проценты из расчета 24 % годовых на сумму основного долга в размере 381 671 руб. 32 коп., начиная с 01.06.2022 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки DFM S30, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, ПТС № ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 480 000 руб.

Взыскать с Лепетуновой ... (паспортные данные) в пользу ООО «Квестор» (ОГРН:1167746430125) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 083 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления Лепетуновой ... (паспортные данные) о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.