Мотивированное решение
Дело № 02-2617/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-003799-41
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием ответчика Самохиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/дата по иску наименование организации к Самохиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к Самохиной О.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и проценты за пользование ими. В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, пени и штрафы по договору в размере сумма, а также пени (штрафы) по договору в размере сумма, судебные расходы.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал факт получения денежных средств, однако пояснила, что обязательства исполнила, но платежных документов не сохранилось, в связи с чем просила применить ст.ст.333 ГК РФ, снизить размер неустоек и штрафов на численных на не исполненное обязательство.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом наименование организации и ответчиком Самохиной О.В.. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма (л.д.6-8).
В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату в срок до дата
Факт предоставления денежных средств подтвержден, представлен расходный кассовый ордер (л.д.11).
В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетом, из них основной долг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, пени и штрафы в размере сумма (л.д.21-22).
наименование организации в целях принудительно взыскания обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 70 был отменен дата (л.д. 10-11).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д.14)
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из представленных доказательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма
Одновременно в судебном заседании ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ в отношении требований о взыскании пени и штрафов, учитывая, что ответчик является пенсионером, принимая во внимание баланс интересов, сумму задолженности, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени за период с дата по дата до сумма, а также штрафы по договору до сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к Самохиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности- удовлетворить.
Взыскать с Самохиной Ольги Васильевны в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 1310266-2017 от дата в размере сумма, проценты по договору от сумма, пени и штрафы по договору за период с дата по дата в размере сумма, а также пени (штрафы) по договору за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-003799-41
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием ответчика Самохиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/дата по иску наименование организации к Самохиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к Самохиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности- удовлетворить.
Взыскать с Самохиной Ольги Васильевны в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 1310266-2017 от дата в размере сумма, проценты по договору от сумма, пени и штрафы по договору за период с дата по дата в размере сумма, а также пени (штрафы) по договору за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья