Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2022-003796-50

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-2620/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-24522/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А.,

судей фио,

фио

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Юридический цент Эталон» по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 по иску ООО «Юридический цент Эталон» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

которым в удовлетворении исковых требований ООО «Юридический цент Эталон» отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Юридический центр Эталон» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просил привлечь наследников фио и взыскать с них задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.07.2017 между адрес банк» и фио заключен договор о предоставлении кредитной карты. Ответчиком допущено нарушение порядка и сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 27.03.2022 между адрес банк» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования, который уступил права требования по договору ООО «Коллекторское бюро 911». 23.12.2021. между ООО «Коллекторское бюро 911» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права требования по кредитному договору. 25.09.2019 фио умер.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон», поскольку не установлены наследники фио

С данным решением не согласился представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, где в частности указывает, что судом не установлены наследники наследодателя.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, а суд согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленному требованию.

В силу ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала ( ГПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску ( ГПК РФ).

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 содержатся разъяснения о том, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ( ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (, ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись сведения об открытии наследства после смерти фио (л.д.72). При этом судом направлялся запрос нотариусу адрес фио о предоставлении копии наследственного дела. Не дождавшись ответа на судебный запрос, суд принял вышеуказанное решение.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия направила запрос нотариусу адрес фио о предоставлении копии наследственного дела

Из поступившего на судебный запрос копии наследственного дела следует, что наследниками, принявших наследство после смерти фио являются: супруга Никитина С.В., сын Никитин Д.А., сын Никитин Р.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или . В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия на основании определения от 01 июня 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла в качестве соответчиков наследников должника супругу Никитину С.В., сына фио, сына фио в качестве соответчиков на основании положений ст.40 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Никитина С.В., которая против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что ею и сыновьями принято наследство, а, следовательно, и все долговые обязательства наследодателя.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон», ответчики Никитин Д.А. и Никитин Р.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Как следует из 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2017 года на основании заявления фио на получение кредитной карты между адрес Банк» и фио был заключен договор кредитной карты № 0253977607, в соответствии с которым фио предоставлен кредитный лимит в сумме сумма, с уплатой за его пользование 29,770% годовых, при погашении кредита минимальными платежами, условия предоставления и возврата которого изложены в Тарифном плане, являющемся неотъемлемой частью договора. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определяется в ежемесячных Отчетах по карте.

Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту, а также открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

27 марта 2020 года между адрес банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС, которым права требования по договору № 0253977607 перешли ООО «Агентство Судебного Взыскания».

23 декабря 2021 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требования № 23, , которым права требования по договору № 0253977607 перешли ООО «Коллекторское бюро 911».

23 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и истцом заключен договор цессии (уступки права (требования) № 1, в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору № 0253977607 в сумме сумма, что позволяет истцу требовать исполнения обязательств по договору.

Согласно свидетельству о смерти фио умер 25 сентября 2019 года.

Как усматривается из материалов открытого 25 января 2020 года нотариусом адрес фио наследственного дела № 25/2020 к имуществу фио, наследниками по закону, принявшим наследство умершего, являются супруга Никитина С.В., сын Никитин Д.А., сын Никитин Р.А. Наследственная масса состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровая стоимость всей квартиры сумма); 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес (кадастровая стоимость всего жилого дома сумма); ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес (кадастровая стоимость всего земельного участка сумма).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на дату уступки права требования 23 декабря 2021 года сумма задолженности составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, иные платы и штрафы – сумма

Судебная коллегия, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а также учитывая факт, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору подлежащими удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков в польщу истца задолженности по договору в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года – отменить, принять новое решение.

Взыскать солидарно с Никитиной Светланы Владиславовны, Никитина Дмитрия Александровича, Никитина Романа Александровича в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи