Мотивированное решение
Дело № 02-3049/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-011434-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к Кулешову Денису Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - Департамента городского имущества адрес к Кулешову Денису Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2021-011434-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к Кулешову Денису Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Кулешову Д.Д. о признании утратившим его право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 119, расположенную по адресу: адрес. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес. Кулешов Д.Д., паспортные данные зарегистрирован в указанной квартире с 16.05.2003 по настоящее время. Согласно акту осмотра жилого помещения № 546/64/21 от 05.04.2021 на момент обследования доступ в квартиру не обеспечен, на звонок в дверь никто не открыл, соседи также не открыли двери, по оставленному номеру телефона Управления городским имуществом в адрес звонков не поступало. Согласно Единому жилищному документу от 19.08.2021 имеется задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере сумма По сведениям органов ЗАГС адрес от 16.11.2020 № 30349 актовая запись о смерти фио, паспортные данные отсутствует. Ответом Бюро судебно-медицинской экспертизы от 09.02.2021 № 15-1238/21 в период с 01.01.2019 по 09.02.2021 сведений о поступлении трупа фио, паспортные данные не имеется. Имеется паспорт Российской Федерации, выданный 31.01.2019 ГУ МВД России по адрес на имя фио Таким образом, выезд фио из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Таким образом, добровольно выехав из спорного жилого помещения ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, из представленных Департаментом документов усматривается, что Кулешов Д.Д. покинул спорное жилое помещение в добровольном порядке, указанная квартира фактически свободна, в жилом помещении имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в крупном размере, потому данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о постоянном и добровольном характере выезда фио из спорной квартиры, как следствие, об утрате Кулешовым Д.Д. права пользования указанным жилым помещением и необходимости снятия данного гражданина с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решением суда от 14 декабря 2021 г. исковые требования Департамента городского имущества адрес к Кулешову Денису Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, были удовлетворены, Кулешов Д.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по адресу места жительства.
Определением суда от 17 марта 2022 г. решение суда от 14 декабря 2021 г. отменено для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик Кулешов Д.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что интерес им в отношении спорного жилого помещения не утрачен, он постоянно проживает в спорной квартире, долг по оплате ЖКУ обязуется погасить, уже произвел оплату ЖКУ, а также займется переоформлением договора социального найма, поскольку после смерти его матери, он до сих пор не переоформил договор.
Третьи лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с положениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2021, жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес (л.д.29-31).
Согласно единому жилищному документу по состоянию на 19.08.2021 (л.д.27-28), выписке из домовой книги от 14.10.2021, финансовому лицевому счету от 14.10.2021, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору найма №591019620 от 21.11.2002, ответчик Кулешов Д.Д. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 16.05.2003.
05.04.2021 в 16час. 00мин. составлен акт жилого помещения №546/04/21 по адресу: адрес, согласно которому на момент осмотра установлено, что доступ в квартиру не обеспечен, на звонок в дверь никто не открыл, соседи также не открыли двери, по оставленному номеру телефона Управления городским имуществом в адрес звонков не поступало. Фотоматериалы прилагаются (л.д.19-22).
В соответствии с Единым жилищным документом по состоянию на 19.08.2021 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения составляет сумма
Как следует из возражений стороны ответчика, Кулешов Д.Д. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении постоянно, оплатить долг по оплате ЖКУ он обязуется, представил платежный документ об оплате в счет погашения долга, интерес к спорному жилому помещению не утратил.
Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства по существу опровергнуты не были.
В обоснование своей позиции ответчиком представлен чек-ордер об оплате ЖКУ.
У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны истца не опровергнуты.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, зарегистрирован и проживает на спорной площади. Достаточных доказательств наличия у ответчика намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма истцом не представлено, оснований полагать, что Кулешов Д.Д. выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и добровольно отказался от договора социального найма, а его регистрация в квартире нарушает права истца, суду также не представлено.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела, а поэтому исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - Департамента городского имущества адрес к Кулешову Денису Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение по делу изготовлено 26 апреля 2022 года