Мотивированное решение
Дело № 02-3313/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.
при секретаре фио,
с участием ответчика Зобовой И.П., представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/22 по иску наименование организации к Зобовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования наименование организации к Зобовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Зобовой Ирины Петровны в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 131-0286-2018 от дата в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска наименование организации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Толоконенко С.С.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-003870-22
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.
при секретаре фио,
с участием ответчика Зобовой И.П., представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/22 по иску наименование организации к Зобовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к Зобовой И.П. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком заключен договор займа № 131-0286-2018, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, процентной ставкой не более 278,731% годовых, превышение на 1/3 составляет 371,641%. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 11/20 от дата наименование организации уступило права требования по вышеуказанному договору займа наименование организации. наименование организации переименовано в наименование организации о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от дата Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма, – пени по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования признали, указали на наличие задолженности, представили чеки о произведенных платежах на общую сумму сумма, просили суд применить к пени положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.
Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и Зобовой И.П. заключен договор потребительского микрозайма № 131-0286-2018 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата до дата и процентной ставкой не более 278,731% годовых, превышение на 1/3 составляет 371,641%.
В соответствии с приложением 1 к договору (График платежей) заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты однократного единовременного платежа не позднее дата
Факт предоставления денежных средств подтвержден, представлен расходный кассовый ордер (л.д. 24).
В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма, – пени по договору.
ООО МФК Русские деньги в целях принудительно взыскания обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 69 был отменен дата (л.д. 14).
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 11/20 от дата наименование организации уступило права требования по вышеуказанному договору займа наименование организации. наименование организации переименовано в наименование организации о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от дата
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. , для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из представленных доказательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены сведения об оплате задолженности по договору займа дата в размере сумма и дата в размере сумма в счет оплаты основного долга.
При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору с учетом произведенных платежей в размере сумма - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в сумме сумма
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к сумме пени положений ст. 333 ГК РФ и ее снижения в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении матери паспортные данные, что является по мнению суда основанием для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании пени, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени и с ответчика подлежит взысканию пени в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования наименование организации к Зобовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Зобовой Ирины Петровны в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 131-0286-2018 от дата в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска наименование организации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Толоконенко С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено дата