Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/22 по иску ООО «Филберт» к Тезиковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Филберт» к Тезиковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тезиковой Татьяны Геннадьевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 34169050 от 17 июля 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-003782-92

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/22 по иску ООО «Филберт» к Тезиковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Тезиковой Татьяне Геннадьевне о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 17.07.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Тезиковой Т.Г. заключен кредитный договор № 34169050, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 17.07.2021 г., под 19,90% годовых. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 07.05.2021г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, в соответствии с которым ООО «Филберт» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Тезиковой Т.Г. заключен кредитный договор № 34169050, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 17.07.2021г., под 19,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки в соответствии с графикой платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленным документам ответчик Тезиковой Т.Г. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по иным платежам в размере сумма

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, в соответствии с которым ООО «Филберт» перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Филберт» к Тезиковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тезиковой Татьяны Геннадьевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 34169050 от 17 июля 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья: С.С. Толоконенко