Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-82/22 (№2-1199/21)

77MS0066-01-2021-002828-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-82/22 по апелляционной жалобе ответчика АФИО на решение мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г.Москвы от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИОФИО в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020г. по 21.12.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г.Москвы от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Дело № 11-82/22

(№2-1199/21)

77MS0066-01-2021-002828-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-82/22 по апелляционной жалобе ответчика АФИО на решение мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г.Москвы от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с АФИО в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020г. по 21.12.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (хвс, гвс, отопление основной площади, канализация, тех. обслуживание, холодная вода для горячей воды) за период с 01.10.2020г. по 01.01.2021г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере сумма, излишне уплаченную госпошлину в размере сумма Свои требования мотивировал тем, что истец является управляющей компанией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес. Ответчик, являлась собственником 40% доли в квартире, без регистрации, по указанному адресу, и без уважительных причин не вносила своевременно плату за пользование коммунальными услугами в соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ, в связи с чем, за период времени с 01.10.2020г. по 01.01.2021г. образовалась задолженность в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточнила исковые требования, указав, что заложенность по оплате жилищно-коммунальных услуг на долю в праве 40%, у ФИО образовалась с 01.11.2020г. по 31.12.2020г. и составила сумма, в связи с чем, просила взыскать с ФИО задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере сумма, взыскать излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

Ответчик ФИО исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является собственником указанной квартиры с 23 октября 2020 года, доля в праве составляет 40%. В указанном помещении не проживает, жилищно-коммунальными услугами не пользуется, производит оплату за содержание данной квартиры, самостоятельно рассчитав сумму оплаты, согласно доле в праве. В указанной квартире проживают другие лица, которые пользуются жилищно-коммунальными услугами и должны их оплачивать.

Решением мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г.Москвы фио от 10 декабря 2021 года исковые требования ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» удовлетворены частично: взыскано с ФИО в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020г. по 31.12.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С решением суда первой инстанции в части определенных к взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что она является собственником указанной квартиры с 23 октября 2020 года, доля в праве составляет 40%. Поскольку она в квартире не проживает, жилищно-коммунальными услугами не пользуется, производит оплату за содержание данной квартиры, самостоятельно рассчитав сумму оплаты, согласно доле в праве. В указанной квартире проживают другие лица, которые пользуются жилищно-коммунальными услугами и должны их оплачивать.

При апелляционном рассмотрении дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИОвляется собственником 40% доли в праве без регистрации квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Согласно представленного расчета задолженности, оборотной ведомости начислений по лицевому счету №3002000512 и оплат ЖКУ, размер задолженности по адресу: адрес по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.11.2020г. по 31.12.2020г. составляет сумма Размер задолженности ответчика составляет сумма, что составляет 2/5 части общей задолженности.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность с 01.11.2020г. по 31.12.2020г. в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период производилась не в полном объеме, доказательств, опровергающих правильность начисления задолженности по оплате коммунальных услуг, их размер, а также доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии, погашении, либо обращения с заявлением о перерасчете платы не представлено, проверив представленный истцом расчет заявленных требований, который ответчиком оспорен не был, и, признав его верным, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Суд полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не проживает в указанном помещении в связи с чем, не должна нести расходы по оплате ЖКУ, были исследованы судом первой инстанции и отклонены, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что коммунальные услуги предоставлялись, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ответчиком производилась не в полном объеме.

Ответчик не представила доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности по оплате коммунальных услуг, а лишь указывает на то, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период производила согласно расчету исходя из ее доли в праве собственности на квартиру.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг в названный период времени, материалы дела также не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы в вышеуказанном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г.Москвы от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АФИО – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова