Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1367/2022

77RS0005-02-2022-003721-81

РЕШЕНИЕ

адрес 22 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220215586445 от 15.02.2022, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 03.03.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220215586445 от 15.02.2022 по делу об административном правонарушении, Фиопризнан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку 12.01.2022 в 11 час. 12 мин. 20 сек. водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Фиодвигался по адресу: адрес, ООТ «Химкинская больница» в центр, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки и видеосъемки.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.03.2022 постановление № 18810577220215586445 от 15.02.2022 в отношении фиооставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, решением по жалобе, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фотофиксации административного правонарушения транспортным средством заявитель не пользовался, так как находился на самоизоляции, автомобиль стоял припаркованный во дворе дома.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое судом оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 начальник отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес рассмотрел жалобу Фиона постановление № 18810577220215586445 от 15.02.2022 в отсутствие Фиои вынес решение, в котором факт извещения Фиоо месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 ( Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес Фиоизвещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Фиона защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 03.03.2022 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес. В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес ГУ МВД России по адрес при новом рассмотрении жалобы, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева