Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М., обвиняемого Шиковца Д.П., защитников - адвокатов фио, фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шиковца Дмитрия Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Шиковца Д.П. для рассмотрения по существу поступило в Головинский районный суд адрес 14 марта 2022 года.

Копия обвинительного заключения обвиняемым Шиковцу Д.П. вручена 14 марта 2022 года.

В отношении Шиковца Д.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу прокуратурой адрес заявлен гражданский иск на сумму сумма и в качестве ответчика привлечен Шиковец Д.П.

27.05.2021 Пресненским районным судом адрес наложен арест на земельный участок, кадастровый номер 55:36:130101:3188, кадастровой стоимостью сумма; на часы с надписями на циферблате Cartier, «WL 420051» - номер модели, «144393SX/3619» - индивидуальный номер, на часы с надписью на циферблате ULYSSE NARDIN, «№ 1447» - индивидуальный номер, «136-91» - номер модели, на часы с надписью на циферблате A.LANGE&SOHNE, «330.039» - номер модели, «237648» - индивидуальный номер, «№18/25», на часы с надписью на циферблате A.LANGE&SOHNE, «116.032» - номер модели, «218911» общей стоимостью сумма.

В ходе проведения предварительного слушания стороной защиты заявлено ходатайство о возврате настоящего уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение не содержит указания норм налогового законодательства, которые были нарушены обвиняемым, ФГУП «Почта России» реализовывало продукцию по договору комиссии, и в данном случае действует специальная норма ст.156 НК РФ, полученная ООО «ЮТФ» выручка не являлась доходом, вмененные Шиковцу Д.П. действия не нарушали нормы налогового законодательства, а ущерб бюджету отсутствует, обвинение не конкретизировано, в обвинении отражены наименования юридических лиц, не позволяющих их однозначно идентифицировать, нет указания какие функции выполнял Шиковец Д.П., в обвинении не указано кем и каким образом выполнялась объективная сторона вмененного Шиковцу Д.П. уклонения, не указано место и время выполнение объективной стороны, при этом указано, что уклонись от уплаты налога юридическое лицо ООО «ЮТФ», не указано о совершении уклонения фио с прямым умыслом, указаны нормы законодательства, не вступившие в действие и не действовавшие на момент совершения вменяемого преступления, а также заявлено ходатайство исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, акта выездной налоговой проверки от 22.05.2019 (том 4 л.д. 3-49), книги покупок и продаж ООО «ЮТФ» за 2015-2017 годы (том 2 л.д. 1-33), налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2015 года (том 2 л.д. 48-128), 1-4 кварталы 2016 года (том 2 л.д. 129-234), 1,3,адрес 2017 года (том 2 л.д. 235-312), поскольку акт выездной налоговой проверки от 22.05.2019г. не подписан лицами, проводившими проверку, сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, решения по итогам налоговой проверки не принято, налоговые декларации по НДС, книги покупок и продаж ООО «ЮТФ», декларации по НДС и книги покупок и продаж ООО «ЮТФ» за 2015-2017 годы не имеют законного источника происхождения, поскольку получены в результате ОРМ заинтересованными лицами.

В судебном заседании адвокаты Хабаров А.Е., фио, также указали на то, что по делу отсутствует потерпевший, в настоящее время в УПК РФ изменены поводы для возбуждения уголовного дела по ст.199 УК РФ, в фабуле обвинения НДС с суммы выручки, полученной ООО «ЮТФ» от ФГУП «Почта России» не соответствует сумме ущерба, ст.146,154,168, 174 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика исчислить НДС с суммы выручки, ООО «ЮТФ» не являлось продавцом, а ФГУП «Почта России» покупателем, не указаны даты поступления выручки, когда была произведена отгрузка товара и выставлен ли счет-фактура, не указано в какой момент обвиняемый предоставлял ложные сведения – при подаче первичных налоговых деклараций или уточненных, или всех, какие положения нарушены при формировании книг покупок и продаж.

Государственный обвинитель возражал против возврата дела прокурору, а также исключения доказательств по делу.

Выслушав, заявленные стороной защиты в ходе проведения предварительного слушания ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию, а в обвинительном заключении указываются, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений главы 34 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 26 ноября 2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ. При отсутствии указанных данных суд должен решить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Вместе с тем, в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Шиковца Д.П., а также в обвинительном заключении не указаны редакции статей Налогового кодекса РФ, не указана редакция ст.199 УК РФ, по которой Шиковцу Д.П. предъявлено обвинение. При этом, в Налоговый кодекс РФ, так и в ст. 199 УК РФ законодателем неоднократно вносились изменения.

Также в фабуле обвинения имеются ссылки на недействующее на момент совершения преступления в период с 22.04.2016 по 26.03.2018г. законодательство, в том числе статьи 91 ГК РФ, которая утратила силу с 1 сентября 2014 года, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», утратившим силу с 1 января 2013 года, а на л.д.174 том 26 приведены положения п.п. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ, которые, при сопоставлении с НК РФ, были введены в действие с 13.07.2020 года.

Из предъявленного Шиковцу Д.П. обвинения также следует, что в период времени с 01.03.2016 по 30.01.2018, в рамках исполнения обязательств по Договору комиссии №124-14 от 01.04.2014, ФГУП «Почта России», выступая в качестве Комиссионера, реализовало табачные изделия, принадлежащие ООО «ЮТФ», то есть Комитенту, обеспечив поступление на расчетные счета ООО «ЮТФ», денежных средств в общей сумме сумма, при этом в НК РФ содержатся специальные нормы, указывающие на особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров, для исчисления НДС на доходы полученные по данным договорам, однако данные нормы в предъявленном Шиковцу Д.П. обвинению отсутствуют.

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что согласно ст.164 НК РФ налоговая ставка на добавленную стоимость для ООО «ЮТФ» в указанные в обвинении налоговые периоды составляла 18%, при этом ущерб в результате уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость составил сумма, а поступившая на расчетные счета ООО «ЮТФ» сумма денежных средств по Договору комиссии №124-14 от 01.04.2014 составила сумма, однако каким образом производился расчет, либо каким образом данный ущерб был следствием установлен, в фабуле обвинения, предъявленного Шиковцу Д.П., не указано.

Также в фабуле обвинения присутствуют выводы следствия порождающие неопределенность в субъекте преступления, поскольку на л.д.180 том 26 указано, что уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «ЮТФ», а не Шиковец Д.П.

В соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Приведенные нарушения создают неопределенность в обвинении, грубо нарушают гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Учитывая данные о личности Шиковца Д.П., тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

В целях обеспечения гражданского иска арест на имущество обвиняемого Шиковца Д.П. подлежит сохранению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, то ходатайство стороны защиты исключении доказательств, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, п.2 ч.1 ст.236, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить уголовное дело в отношении Шиковца Дмитрия Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Шиковцу Дмитрию Павловичу подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Арест на земельный участок, кадастровый номер 55:36:130101:3188, кадастровой стоимостью сумма; на часы с надписями на циферблате Cartier, «WL 420051» - номер модели, «144393SX/3619» - индивидуальный номер, на часы с надписью на циферблате ULYSSE NARDIN, «№ 1447» - индивидуальный номер, «136-91» - номер модели, на часы с надписью на циферблате A.LANGE&SOHNE, «330.039» - номер модели, «237648» - индивидуальный номер, «№18/25», на часы с надписью на циферблате A.LANGE&SOHNE, «116.032» - номер модели, «218911» общей стоимостью сумма сохранить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: