Мотивированное решение
Дело № 02а-0229/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 сентября 2022 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-229/22 по административному исковому заявлению И.В.С. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление И.В.С. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
. Москва 05 сентября 2022 года
77RS0005-02-2022-003570-49
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-229/22 по административному исковому заявлению И.В.С. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
И.В.С. обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указал, что Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 584525/21/77009-ИП в отношении должника К.Л.Р. где взыскателем является административный истец И.В.С. предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера на сумму сумма Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №03302912, выданного Головинским районным судом г. Москвы 28.07.2021г. по делу № 2-891/2019г. По мнению административного истца, со стороны Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеет место бездействие по неисполнению в срок требований исполнительного документа, поскольку при наличии имущества у должника, необходимые действия судебным приставом-исполнителем не производятся.
Таким образом, административный истец, просит суд:
- признать бездействие административного ответчика по невыполнению требований исполнительного документа серии ФС № 033029412 – незаконным;
- обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем выполнения требований статьи 68 и статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении требований исполнительного документа серии ФС № 033029412.
Определением суда от 11.04.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москва.
Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики – Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено из исковых требований, Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 584525/21/77009-ИП в отношении должника К.Л.Р. где взыскателем является административный истец И.В.С. предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера на сумму сумма
Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №03302912, выданного Головинским районным судом г. Москвы 28.07.2021г. по делу № 2-891/2019г.
По мнению административного истца, со стороны Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеет место бездействие по неисполнению в срок требований исполнительного документа, поскольку при наличии имущества у должника, необходимые действия судебным приставом-исполнителем не производятся.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим обстоятельствам.
Так, из материалов сводного исполнительного производства № 584525/21/77009-ИП следует, что после возбуждения судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства, совершены действия в виде направления запросов в отношении должника в банки, операторам связи, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр запросы о предоставлении сведений об имуществе, о счетах должника, его денежных средствах и ином имуществе.
Согласно полученным ответам из Росреестра, за должником числится в собственности имущество – земельные участки, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест (запрет регистрации) от 23.08.2021г.
При этом получены сведения из ФНС о наличии у должника счетов в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, Банк Т, Банк ГПБ, АБ адрес и др. Постановлениями судебного пристава-исполнителя на указанные счета обращено взыскание денежных средств.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления о временном запрете на выезд должника за пределы РФ.
Сведения из ПФР о наличии заработной платы у должника не поступали.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест (кроме земельных участков) или запрет на совершение определенных действий, а также заработная плата, на которую может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия ответчика незаконным.
Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, что является бездействием судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника.
В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему делу установлено, что решения суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, однако решение не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано.
Соответственно, исковые требования заявлены необоснованно, в отсутствии реального нарушения прав административного истца, в связи с чем, подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление И.В.С. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.