Мотивированное решение

77RS0024-02-2021-015517-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/22

по иску Индивидуального предпринимателя фио к Ефремову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору №10-0094791 от 05.02.2014 заключенного между адрес КБ «Русский Славянский банк» и Ефремовым В.Н. в размере суммы основного долга- сумма, процентов по состоянию на 24.09.2015 – сумма, процентов, рассчитанных по состоянию с 25.09.2015 по 15.04.2021- сумма, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.09.2015 по 15.04.2021. -сумма, а также процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что Ефремов В.Н. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора договору №10-0094791 от 05.02.2014, заключенному с адрес КБ «Русский Славянский банк». Между ООО «ССТ» и адрес КБ «Русский славянский банк» заключен договор уступки прав требования. ООО «ССТ» переуступил права по договору ИП фио, ИП фио переуступила права по договору фио и ИП фио на основании договора от 12.04.2021г. переуступил права требования истцу. Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашение задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ефремов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица адрес «русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 05.02.2014 между КБ Русский Славянский банк и ответчиком Ефремовым В.Н. заключен кредитный договор № 10-094791, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 29% годовых на срок до 05.02.2016

Денежные средства ответчик получил.

26.05.2014 между КБ Русский Славянский Банк и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования, ООО «ССТ» на основании договора переуступил права требования ИП фио, ИП фио переуступила права требования ИП фио

12.04.2021 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору к ответчику фио

Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик задолженность по договору займа не погасил, в связи с чем возникла задолженность в размере основного долга сумма и неуплаченных процентов.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами Ефремовым В.Н. не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере в размере сумма, процентов в размере сумма по состоянию на 24.09.2015, сумму неоплаченных процентов за период с 25.09.2015 по 15.04.2021 в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 25.09.2015 по 15.04.2021 как основанные на законе подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на будущее время, поскольку данные требования заявлены без учета права ответчика на снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ и права суда на оценку размера неустойки с точки зрения соразмерности нарушенному обязательству в целях установления баланса интересов сторон кредитных обязательств.

Также истцом заявлены требования о взыскании с фио процентов, начисляемые на сумму основного долга в размере 29% годовых, начиная с 16 апреля 2021 года до даты полного погашения суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве).

В связи с указанными выше положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд находит требования истца о взыскании с фио процентов, начисляемые на сумму основного долга в размере 29% годовых, начиная с 16 апреля 2021 года до даты полного погашения суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефремова Владимира Николаевича в пользу ИП фио задолженность по основному долгу в сумме сумма, проценты в размере сумма по состоянию на 24 сентября 2015 года, проценты за период с 25 сентября 2015 года по 15спреля 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 25 сентября 2015 года по 15 апреля 2021 года, проценты, начисляемые по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма начиная с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 года.