Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/22

по иску Киселевой Ирины Игоревны к наименование организации об обязании передать объект и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Киселева И.И. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с наименование организации неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с дата по дата по договору долевого участия № 79234/0220-КВ-ЛШ2, заключенному дата между Киселевой И.И. и наименование организации, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию упущенной выгоды в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % и судебные расходы, состоящие из почтово-телеграфных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере сумма Также истец просит обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи объект недвижимости- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,21, адрес, условный номер 77, назначение квартира, этаж расположения : 8, номер корпуса( условный) 2, номер секции 1, количество комнат 1, судебные .и штраф в размере 50% от размера присужденных сумм .

Исковые требования мотивированы тем, что между Киселевой И.И. и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № 79234/0220-КВ-ЛШ2, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать Киселевой И.И. в собственность квартиру с условным номером №77, расположенную по строительному адресу: адрес,21, общей площадью 39 кв.м., не позднее дата. Киселева И.И. исполнила обязательство по оплате стоимости квартиры в размере сумма Ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Киселева И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме .

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер. В соответствии с разъяснениями Судебной коллегии Верховного суда РФ в определении от дата № 41-КГ17-26 произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования 8,5%, действовавшей на предусмотренный договором срок исполнения заемщиком своих обязательств по передаче объекта долевого участия, то есть на дату дата. Согласно расчету ответчика неустойка по квартире составила сумма

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата Киселева И.И. заключила с наименование организации договор долевого участия по договору долевого участия № 79234/0220-КВ-ЛШ2, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру, с условным номером №77, расположенную по строительному адресу: адрес,21, общей площадью 39 кв.м, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять указанный объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором.

В силу п.6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее дата.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать объект долевого участия по акту приема-передачи и взыскании неустойки в заявленный истцом период с дата по дата.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанным договорам, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен начиная с дата, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с дата по дата исходя из стоимости доли участника долевого строительства, указанной в договоре № 79234/0220-КВ-ЛШ2 от дата в сумме сумма и исходя из ставки рефинансирования на дату дата в соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися определением Судебной коллегии Верховного суда РФ от дата № 41-КГ17-26, что составит сумма

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованное тем, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, а также тем, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов. Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до сумма, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки допущенному нарушению, и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, что в данном случае составит сумму сумма ( 1/2 от ( сумма + сумма) .

Исковые требования в части компенсации упущенной выгоды обоснованы тем, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору по передаче квартиры в предусмотренный договором срок истцом понесены убытки в форме упущенной выгоды, а именно: если бы истец своевременно получил в свое распоряжение объект строительства и реализовал его на рынке недвижимости адрес, далее разместил вырученные денежные средства на банковском вкладе с минимальной на тот период депозитной ставкой, то доход истца за три месяца составил бы не менее сумма, эту сумму истце просит взыскать с ответчика в качестве компенсации убытков в форме упущенной выгоды.

Разрешая исковые требования в этой части суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от дата № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ст. 404 ГК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что договор долевого участия заключался с целью реализации объекта долевого участия на рынке недвижимости и дальнейшим размещением вырученных денежных средств на банковском депозите с получением дохода в виде банковских процентов, напротив, из пояснений истца следует, что она намерена использовать данное жилое помещение для личного проживания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что неполучение истцом банковских процентов находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в форме упущенной выгоды заявлены по надуманным основаниям, не направлены на защиту нарушенного права и подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату почтовых услуг, что в общей сумме составило сумма, поскольку данные расходы признаются необходимыми для защиты нарушенного права и не зависят от объема и цены исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Киселевой Ирины Игоревны – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации передать Киселевой Ирине Игоревне по акту приема-передачи объект долевого участия по договору № 79234/0220-КВ-ЛШ2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу Киселевой Ирины Игоревны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата