Мотивированное решение
Дело № 02-2557/2022 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0005-02-2022-003653-91
г. Москва 08 сентября 2022 года
Головинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/22 по иску Тагина ... к Себетовой ... о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Себетовой ... о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что между Тагиным ... (займодавцем) и Себетовой ... (заемщиком) 04 мая 2021 г. заключен договор займа № 05/21 и договор залога № 05/21 к договору займа № 05/21 от 04 мая 2021 г. путем подписания с помощью электронной подписи через систему SIGN.ME. По условиям договора займа, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 370 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства с начисленными процентами за фактическое пользование в срок 36 месяцев. По соглашению сторон ответчик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа. Также стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных предпринимательской деятельностью. По условиям договора залога № 05/21 от 04 мая 2021 г. ответчик передал истцу в залог, в счет обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 05/21 от «04» мая 2021 г., заключенному между истцом и ответчиком, следующее имущество, находящееся в собственности ответчика: квартира, жилое помещение, площадь: 28,7 кв.м., этаж № 3, местоположение (адрес): адрес, кадастровый номер .... Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Себетовой ... по договору займа. На момент заключения настоящего Договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 000 000 руб. Стороны при заключении настоящего договора залога договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, превысит стоимость заложенного имущества, согласно пункта 1,4, настоящего договора залога, то предмет залога, указанный в пункте 1.1 договора залога, переходит в собственность залогодержателю. В случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1 договора займа, менее стоимости заложенного имущества, то залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке для удовлетворения своих требований. За период с 01.07.2021г. по 01.08.2022г. сумма задолженности ответчика составила: сумма займа 370 000 руб., проценты 259 000 руб., пени 732 600 руб. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности в полном объеме не погашена.
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- взыскать с Себетовой ... в пользу Тагина ... сумму займа в размере 370 000 рублей по состоянию на 14.03.2022г
- взыскать с Себетовой ... в пользу Тагина ... сумму процентов в размере 259 000 рублей за период с 01.06.21 по 01.08.2022г.;
- взыскать с Себетовой ... в пользу Тагина ... сумму процентов рассчитанных с 01.08.2022 до момента полного исполнения обязательств по договору займа из расчета 18 500 рублей в месяц;
- взыскать с Себетовой ... в пользу Тагина ... сумму пени в размере 732600 рублей по состоянию с 01.07.2021 г. по 01.08.2022 г., а именно пени за 396 дней просрочки из расчета 1850 рублей в день;
- взыскать с Себетовой ..., в пользу Тагина ... сумму пени, рассчитанных с 01.08.2022 до момента полного исполнения обязательств по договору займа из расчета 1850 рублей в день;
- взыскать с Себетовой Д. Ю. в пользу Тагина ... компенсацию оплаты юридических услуг в размере 50 000 руб.;
- взыскать с Себетовой ... в пользу Тагина ... расходы по оплате госпошлины в размере 13 758 руб.;
- обратить взыскание на недвижимое имущество Себетовой ..., а именно квартиру, площадью 28, 7 кв. м., этаж № 3, местоположение (адрес): адрес, кадастровый номер ..., путем передачи его истцу в счет погашения части долга.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. ).
В соответствии с п. 1 ст. по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Тагиным ... (займодавцем) и Себетовой ... (заемщиком) 04 мая 2021 г. заключен договор займа № 05/21 и договор залога № 05/21 к договору займа № 05/21 от 04 мая 2021 г. путем подписания с помощью электронной подписи через систему SIGN.ME
По условиям договора займа, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 370 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства с начисленными процентами за фактическое пользование в срок 36 месяцев.
По соглашению сторон ответчик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа.
Также стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных предпринимательской деятельностью.
За период с 01.07.2021г. по 01.08.2022г. сумма задолженности ответчика составила: сумма займа 370 000 руб., проценты 259 000 руб., пени 732 600 руб.
До настоящего времени ответчиком сумма задолженности в полном объеме не погашена.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, наличие долга в заявленном размере не отрицалось; возражения на иск, расчет пени ответчиком не представлены.
Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, установив в ходе рассмотрения дела тот факт, что ответчик, принятые на себя по договору займа обязательства, не исполнил, находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере 370 000 руб., проценты за пользование займом (370 000 руб.) за период с 01 июня 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 259 000 руб. 00 коп., пени за период с 01 июля 2021 года по 01 августа 2022 года.
При этом, при взыскании с ответчика размера пени за период с 01 июля 2021 года по 01 августа 2022 года в сумме 732 600 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Так, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемых сумм, разумность и справедливость начисления штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за период с 01 июля 2021 года по 01 августа 2022 года пени в сумме 150 000 руб.
По мнению суда, взысканный размер пени будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
При этом, оснований для взыскания пени, процентов до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, судом не усматривается.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
По условиям договора залога № 05/21 от 04 мая 2021 г. ответчик передал истцу в залог, в счет обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 05/21 от «04» мая 2021 г., заключенному между истцом и ответчиком, следующее имущество, находящееся в собственности ответчика:
- квартира, жилое помещение, площадь: 28,7 кв.м., этаж № 3, местоположение (адрес): адрес, кадастровый номер ...
Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Себетовой ... по договору займа. На момент заключения настоящего Договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 000 000 руб.
Стороны при заключении настоящего договора залога договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, превысит стоимость заложенного имущества, согласно пункта 1,4, настоящего договора залога, то предмет залога, указанный в пункте 1.1 договора залога, переходит в собственность залогодержателю.
В случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1 договора займа, менее стоимости заложенного имущества, то залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке для удовлетворения своих требований.
Суд обращает взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, в пользу истца; ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13 758,00 руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Себетовой ... в пользу Тагина ... сумму займа в размере 370 000 руб., проценты за пользование займом (370 000 руб.) за период с 01 июня 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 259 000 руб. 00 коп., пени за период с 01 июля 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 758 руб. 00 коп.
Обратить взыскания на предмет залога - квартиру, площадью 28.7 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0005-02-2022-003653-91
г. Москва 08 сентября 2022 года
Головинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/22 по иску Тагина ... к Себетовой ... о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Себетовой ... в пользу Тагина ... сумму займа в размере 370 000 руб., проценты за пользование займом (370 000 руб.) за период с 01 июня 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 259 000 руб. 00 коп., пени за период с 01 июля 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 758 руб. 00 коп.
Обратить взыскания на предмет залога - квартиру, площадью 28.7 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: В.С. Яковлева