Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1359/22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио, действующего на основании доверенности,

на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010322022402001143 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности наименование организации по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010322022402001143 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить наказание на предупреждение, мотивирует тем, что при составлении протокола и обжалуемого постановления должным лицом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального прав, юридическое лицо является микропредприятием, привлекается впервые к административной ответственности.

Выслушав в судебном заседании представителя фио, поддержавшего доводы жалобы, дополнительно мотивировав их в дополнительной жалобе, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 11 час.53 по адресу: адрес, адрес выявлено нарушение п.91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № дата, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, используемым для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 329843, действительного с дата по дата, выданного наименование организации (путевой лист не предъявлялся).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за указанные действия наступает по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, содержащих фотоизображение транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, имеется куар-код в салоне автомобиля, однако в протоколе и обжалуемом постановлении этот факт не отражен в полной мере.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения выражается в том, что у него имелась возможность для выполнения требований п.91 Правил, и подтверждается протоколом, материалами дела.

Основания для признания правонарушения, совершенного наименование организации, малозначительным отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15,14.31 -14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1,19.6, 19.8 -19.8.2,19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28,19.29,19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным изменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя наименование организации фио, действующего на основании доверенности, на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010322022402001143 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности наименование организации по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, удовлетворить частично.

Изменить постановление должностного лица МАДИ № 0356043010322022402001143 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности наименование организации по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение. В остальной части постановление признать законным, и оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья