Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2022 по иску Кузнецовой Елены Анатольевны к Кузнецову Виктору Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, просит признать право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, секция № 7, условный номер № 329, взыскать в её пользу сумма, то есть ½ доли стоимости автомобиля марка автомобиля Пассат СС, 2014 года выпуска. Исковые требования мотивированы тем, что она вступила в брак с Кузнецовым В.А. 21 января 2012 г. Брак между сторонами был расторгнут 12 марта 2019 г. В период брака совместно с ответчиком было приобретено следующее имущество: по договору № 6/7/329 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.06.2016 (государственная регистрация в долевом строительстве от 16.06.2016 № 50-50/010-50/010/005/2016-3968/1) квартира, расположенная по адресу: адрес, секция № 7, условный номер № 329, стоимостью сумма, которая обременений не имеет, под залогом не состоит; легковой автомобиль марка автомобиля Пассат СС, 2014 года выпуска, который был продан ответчиком в 2018 году за сумма Поскольку между супругами брачные отношения прекращены, то встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами достигнуто не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Кузнецова Е.А., её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Кузнецов В.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Также указывал, что автомобиль продан во время брака и деньги потрачены на семью. Осенью 2018 года Кузнецова Е.А., предложила ответчику самому подать заявление о расторжении брака в мировой суд. Кузнецов В.А. подал заявление в мировой суд, который передал дело по подсудности в 23 судебный адрес, где 11.02.2019 брак между сторонами был расторгнут. На основании вышеизложенного срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, должен определяться исходя из момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а именно осенью 2018 года, в данном случае с 01 января 2019 г., поэтому трехгодичный срок для обращения в суд, закончился 12 марта 2022 г. Исковое заявление в суд поступило 21.03.2022.

Представители третьих лиц Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес УГИБДД по Москве о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5. 11. 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании с , ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательство.

Судом установлено, Кузнецов В.А. и Кузнецова Е.А. состояли в браке с 21 января 2012г., решением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного адрес от 11.02.2019 брак между сторонами расторгнут. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

В период брака сторон, на имя фио был приобретен 18.09.2017 на основании договора купли-продажи автомобиль марка автомобиля Пассат СС, 2014 года выпуска VIN VIN-код, проданный им по договору купли-продажи от 24.11.2018 за сумма, что не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства и подтверждается, представленной в материалы дела справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отношении фио

Кроме того, 05.06.2016 между ООО адрес (застройщик) и Кузнецовым В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/7/329, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – квартиру, с условным номером 329, расположенную на 4 этаже 7 секция, в доме по адресу: адрес, секция № 7, условный номер № 329, проектной площадью 38,5 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором.

Как следует из искового заявления Кузнецовой Е.А. и объяснений в ходе судебного разбирательства, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами достигнуто не было, поэтому она просит признать право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, секция № 7, условный номер № 329, взыскать в её пользу сумма, то есть ½ доли стоимости автомобиля марка автомобиля Пассат СС.

В соответствии со СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям ( СК РФ).

Согласно п. 16 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г.) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и объект ему передан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы ( ГК РФ).

Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится, при этом спорная квартира органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства не учтена.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке произведена, строительство жилого дома завершено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписаны протоколы распределения жилой и нежилой площади между участниками реализации инвестиционного контракта, подписаны акты о передаче квартиры в незавершенном строительством объекте.

Разрешая исковые требования Кузнецовой Е.А. о признании права собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, секция № 7, условный номер № 329, суд, руководствуясь вышеназванными нормами законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что общим имуществом супругов, подлежащим разделу является право на объект строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/7/329 от 05.06.2016 стоимостью сумма

Таким образом, суд считает правильным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/7/329 от 05.06.2016 в отношении квартиры с условным номером 329, секция 7, этаж 4, номер квартиры на площадке 4 (в порядке слева направо от лифта), состоящей из 1 комнаты, проектной площадью 38,5 кв. м по адресу: адрес, секция № 7, и признать за Кузнецовой Е.А. право требования на ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры с условным номером 329, секция 7, этаж 4, номер квартиры на площадке 4 (в порядке слева направо от лифта), состоящую из 1 комнаты, проектной площадью 38,5 кв. м по адресу: адрес, секция № 7, приобретенной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/7/329 от 05.06.2016.

Требования, предъявленные истцом, соответствуют указанным требованиям, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при исполнении решения.

Разрешая исковые требования в части взыскания сумма, то есть ½ доли стоимости проданного автомобиля марка автомобиля Пассат СС, суд учитывает, что как следует из пояснений ответчика и не было оспорено в ходе судебного разбирательства стороной истца, иск о расторжении брака был подан ответчиком мировому судье осенью 2018 года, тогда как указанный автомобиль согласно сведениям, указанным в ПТС, был продан 24 ноября 2018 г. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что на момент продажи спорного автомобиля брачные отношения между сторонами были прекращены, а поэтому доводы ответчика о том, что автомобиль продан во время брака и деньги потрачены на семью, являются несостоятельными.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что с фио подлежит взысканию в пользу Кузнецовой Е.А. денежная компенсация в размере ½ доли стоимости проданного автомобиля.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что стоимость проданного автомобиля составляет сумма, что подтверждается, представленной в материалы дела справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отношении фио

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

Определяя сумму компенсации за проданный автомобиль, суд учитывает, что сторона ответчика не оспаривала в ходе судебного разбирательства факт продажи автомобиля и его стоимость, а поэтому с учетом отсутствия иных доказательств, принимая во внимание, что стороны с ходатайством о назначении по делу экспертизы не обращались, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Кузнецовой Е.А. компенсации за проданный автомобиль в размере сумма (760 000/2), то есть исходя из стоимости автомобиля.

Ответчик Кузнецов В.А., возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе и по мотивам пропуска срока исковой давности.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут ( СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ГК РФ).

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывала, что брак расторгнут 12 марта 2019 г., течение трехлетнего срока исковой давности не может исчисляться ранее этого дня. При этом, о нарушении своего права на общее имущество (автомобиль, квартиру) Кузнецовым В.А., она узнала позднее, в апреле 2019 года, когда Кузнецов В.А. поставил её в известность о продаже автомобиля осенью 2018 года, так как указанные сведения были необходимы ей для внесения в справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год. О том, что Кузнецов В.А. продал автомобиль осенью 2018 года, то есть общее имущество, до апреля 2019 года ей известно не было. Именно действия фио, нарушившего её право на общее имущество, о чем ей стало известно только в апреле 2019 года, вынудили обратиться в суд с соответствующим иском.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено Кузнецовым В.А., не пропущен, поскольку брак расторгнут в 12 марта 2019 г., раздел имущества ни в период брака, ни после его расторжения не производился, спора по поводу нарушения прав на совместно нажитое имущество у сторон не возникало, спор возник только при подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать дату – 12 марта 2019 г., тогда как следует из протокола проверки файлов документов и электронных подписей, истец обратилась в суд с иском 15.03.2022, то есть в первый рабочий день, а поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Елены Анатольевны к Кузнецову Виктору Александровичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/7/329 от 05.06.2016 в отношении квартиры с условным номером 329, секция 7, этаж 4, номер квартиры на площадке 4 (в порядке слева направо от лифта), состоящей из 1 комнаты, проектной площадью 38,5 кв. м по адресу: адрес, секция № 7; стоимости проданного автомобиля марки марка автомобиля Пассат СС, 2014 года выпуска VIN VIN-код.

Признать за Кузнецовой Елены Анатольевны право требования на ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры с условным номером 329, секция 7, этаж 4, номер квартиры на площадке 4 (в порядке слева направо от лифта), состоящую из 1 комнаты, проектной площадью 38,5 кв. м по адресу: адрес, секция № 7, приобретенной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/7/329 от 05.06.2016.

Взыскать с Кузнецову Виктору Александровичу в пользу Кузнецовой Елены Анатольевны компенсацию за проданный автомобиль в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года