Мотивированное решение
Дело № 02-2656/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/22 по иску ООО «Киберникс» к Нагорному Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Киберникс» к Нагорному Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Нагорного Павла Васильевича в пользу ООО «Киберникс» задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-0569-9 от 24.02.2016г. в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме сумма, остаток ссудной задолженности в размере сумма, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма
Взыскать с Нагорного Павла Васильевича в пользу ООО «Киберникс» расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-003646-15
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/22 по иску ООО «Киберникс» к Нагорному Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с иском к Нагорному П.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между адрес Банк» и ответчиком 24.02.2016г. заключен кредитный договор № 0108-16-000-0569-9, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на 60 месяцев под 25% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчиком в пользу банка передано в залог транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства выплачены ответчику. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме сумма, остаток ссудной задолженности в размере сумма, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 16.03.2017 г. по делу № А 43-580/2017 адрес Банк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 21.09.2020г. между ГК «АСВ» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования, который в последующем передал права требования ООО «КИБЕРНИКС». Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности и произведенной уступки прав требования, которое осталось без удовлетворения.
Таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-0569-9 от 24.02.2016г. в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме сумма, остаток ссудной задолженности в размере сумма, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Представитель истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Нагорный П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статьей ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 24.02.2016г. между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0108-16-000-0569-9, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на 60 месяцев под 25% годовых.
В обеспечение исполнения кредитного договора ответчиком в пользу банка передано в залог транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства.
Решением Арбитражного суда адрес от 16.03.2017 г. по делу № А 43-580/2017 адрес Банк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 21.09.2020г. между ГК «АСВ» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования, который в последующем передал права требования ООО «КИБЕРНИКС».
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме сумма, остаток ссудной задолженности в размере сумма, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма
Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств выплаты денежных средств по договору в полном объеме не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено, судом не добыто, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требований об обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем иске истцом не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Киберникс» к Нагорному Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Нагорного Павла Васильевича в пользу ООО «Киберникс» задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-0569-9 от 24.02.2016г. в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме сумма, остаток ссудной задолженности в размере сумма, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма
Взыскать с Нагорного Павла Васильевича в пользу ООО «Киберникс» расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2022 года