Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/4-0025/2022 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 10-6567\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2022 года адрес
Судья Московского городского суда ... Е.В., при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту обвиняемого ... В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов обвиняемого ... В.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 21 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных ограничений.
В удовлетворении ходатайства защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения на запрет определенных действий - отказано.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
28 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Предварительное следствие неоднократно продлевалось, в последний раз 21 июня 2021 года.
29 июня 2021 года в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан фио и 30 июня 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
01 июля 2021 года фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Срок содержания фио под домашним арестом неоднократно продлевался, в последний раз 17 февраля 2022 года до 08 месяцев 20 суток, то есть до 21 марта 2022 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, в последний раз 15 марта 2022 года до 15 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2022 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока домашнего ареста на 01 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 21 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста продлен фио на 01 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 21 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений.
В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, вынесенного без учета данных о личности фио, его семейного положения. Обращает внимание, что фио проживает со своей семьей в Москве, желает продолжить свою трудовую деятельность, скрываться не собирается. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным и достаточным основанием для продления фио меры пресечения, как и сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий. Данных о том, что фио может скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Вопрос об особой сложности уголовного дела судом не выяснялся, суд не дал оценку обоснованности подозрения фио в совершении преступления.
Просит отменить постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста и изменить фио меру пресечения на запрет определенных действий.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении фио срока содержания под домашним арестом, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом фио, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, суд обоснованно принял во внимание данные о личности фио, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, особую сложность расследования данного уголовного дела, которая обусловлена большим объемом документов, обстоятельствами расследуемых событий, большим количеством проведенных следственных и процессуальных действий, проведением следственных действий.
Принимая во внимание данные о личности фио, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, носящего корыстный характер, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения фио меры пресечения на иную, в том числе на запрет определенных действий.
В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению.
Данных, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под домашним арестом, в материалах не имеется.
Судебное решение о продлении фио срока содержания под домашним арестом принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судья фио Дело № 10-6567\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
07 апреля 2022 года адрес
Судья Московского городского суда ... Е.В., при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту обвиняемого ... В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов обвиняемого ... В.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 21 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных ограничений.
В удовлетворении ходатайства защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения на запрет определенных действий - отказано.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: