Мотивированное решение

Дело № 02а-0221/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 мая 2022 года

77RS0005-02-2022-003525-87

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-221/22 по административному исковому заявлению ФИО к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия,

руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 мая 2022 года

77RS0005-02-2022-003525-87

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия.

В обоснование иска указал, что 08.02.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №4166859/22/77050-ИП в отношении административного истца ФИО на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010121111801030284 от 07.02.2022 года, выданного наименование организации, о взыскании административного штрафа в размере сумма

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 09.02.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО что, по мнению административного истца нарушает его права.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №4166859/22/77050-ИП от 08.02.2022 года принято с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве с требованием об отмене вышеуказанного постановления.

Согласно ответу старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве от 22.02.2022 года №77050/22/10/4512139, поступившему в адрес административного истца 24.02.2022 года, оснований для отмены постановления не имелось, в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку постановление административного органа о наложении штрафа в законную силу не вступило, так как определением Басманного районного суда г.Москвы от 08.12.2021 года жалоба ФИО на постановление №0355431010121111801030284 от 18.11.2021 года принята к рассмотрению, делу присвоен номер №12-1059/2022.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства №4166859/22/77050-ИП от 08.02.2022 года незаконным и отменить его;

- признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 09.02.2022 года.

Определением суда от 30 марта 2022 года к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве.

Административный истеФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, старший судебный пристав МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.02.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №4166859/22/77050-ИП в отношении административного истца ФИО на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010121111801030284 от 07.02.2022 года, выданного наименование организации по делу №В-1721503/21, вступившего в законную силу 29.11.2021 года о взыскании административного штрафа в размере сумма

09.02.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление №77050/22/1014400015 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По утверждению административного истца, постановление №0355431010121111801030284 от 07.02.2022 года о наложении штрафа было обжаловано им в Басманный районный суд г.Москвы, определением суда от 08.12.2021 года жалоба принята к рассмотрению, делу присвоен номер №12-1059/2022, следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу; в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; все действия административных ответчиков нарушают права административного истца.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами. К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктом 8 статьи Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю взыскателем было направлено постановление по делу об административном правонарушении №0355431010121111801030284 от 07.02.2022 года с отметкой о вступлении его законную силу 29.11.2021 года.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного в связи с вступившим в законную силу постановлением должностного лица о наложении штрафа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается административным истцом, копия постановление о возбуждении исполнительного производства была ему направлена 08.02.2022 года (ШПИ №14083068637336), при этом, каких-либо действий, направленных на обращение заявителя с просьбой о приостановлении исполнительного производства, в связи с оспариванием им судебного акта, истец не предпринял.

Суд полагает, что на момент поступления постановления о привлечении лица к административной ответственности, являющегося основанием для возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо оснований, на момент поступления постановления, для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в данном случае, не имелось.

В связи с чем, основания для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио о возбуждении исполнительного производства №4166859/22/77050-ИП от 08.02.2022 года у суда отсутствуют.

Исходя из представленных материалов видно, что на момент возбуждения исполнительного производства административный штраф оплачен не был.

Доводы административного истца сводятся к неправильному толкованию норм права, при этоФИО не указывает, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, и каким образом нарушенное право должно быть восстановлено судом.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

С учетом изложенного, доводы ФИО о не соответствии действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными. По мнению суда, подобные исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия отвечают задачам исполнительного производства, служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу акта.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ N 4 ГУФССП России по г.Москве незаконными не имеется, так как они соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО

Более того, суд учитывает, что на основании заявления №4241022/22/77050 от 21.03.2022 года об отзыве исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио 22.03.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4166859/22/77050-ИП, а также 22.03.2022 года вынесено постановление №77050/22/1014687502 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий в рамках принудительного исполнения, данные действия не могут рассматриваться как действия, нарушающие права административного истца, который в рамках исполнительного производства имеет статус должника.

На основании изложенного суд считает заявление административного истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск