Мотивированное решение
Дело № 02а-0222/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 августа 2022 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-222/22 по административному исковому заявлению М.П.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий в вынесении акта описи (ареста) имущества, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным акта описи (ареста) имущества, обязании устранить допущенные нарушения,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление М.П.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий в вынесении акта описи (ареста) имущества, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным акта описи (ареста) имущества, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 августа 2022 года
77RS0005-02-2022-003544-30
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-222/22 по административному исковому заявлению М.П.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий в вынесении акта описи (ареста) имущества, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным акта описи (ареста) имущества, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконными действий в вынесении акта описи (ареста) имущества, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным акта описи (ареста) имущества, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № номер от 10.02.2022 в отношении административного истца на основании исполнительного листа № ФС033030014 от 26.05.2021 выданного Головинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес в пользу ПАО «Промсвязьбанк».
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем фио были совершены следующие действия:
- 17.02.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 77009/22/2990862.
С указанными действиями административный не согласен, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № номер от 10.02.2022, неизвестны были сроки на добровольное исполнение решения суда, пристав не разъяснил права и обязанности и способ исполнения решения суда, задолженность отсутствует; срок исполнения составил в течении суток.
Кроме того, акт описи ареста не соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 -ФЗ «Об Исполнительном производстве» (ст. 69, ч. 4 ст. 50); судебный пристав не выходил по месту жительства должника, исполнительные действия с участием понятых были осуществлены по месту работы судебного пристава-исполнителя по адресу: Москва, адрес.
По мнению административного истца, действия судебного пристава исполнителя не соответствуют действующему федеральному законодательству.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя фио, выраженных в описи аресте имущества, а именно квартиры по адресу Москва адрес незаконными;
- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № номер от 10.02.2022г.;
- признать незаконным акт описи ареста от 17 февраля 2022года;
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконных постановлений от 10.02.2022 и от 17.02.2022 и разъяснения административному истцу порядка и способа добровольного исполнения требований исполнительных документов в виду отсутствия денежного требования.
Определением суда от 30 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – по доверенности фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № номер от 10.02.2022 в отношении административного истца на основании исполнительного листа № ФС033030014 от 26.05.2021 выданного Головинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения обращение взыскания на залоговое имущество -квартиру по адресу: адрес в пользу ПАО «Промсвязьбанк».
17.02.2022 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
С доводами административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2022г. является не законным, суд не может согласиться и считает их несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Из материалов исполнительного производства следует, что административному истцу постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства направлено 10 февраля 2022г., что подтверждается сведениями об отправке (ШПИ 80401668734522).
Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о немедленном исполнении, также отклоняются судом, поскольку из пояснений судебного пристава-исполнителя фио, данных в ходе судебного разбирательства следует, что сведения о немедленном исполнении являлись технической ошибкой. Наличие технической ошибки в постановлении на объем прав и обязанностей административного истца не влияет.
Ссылка административного истца на несоответствие акта описи ареста ч. 4 ст. 69 и ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает права и обязанности сторон исполнительного производства, часть 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обращение взыскания на иное имущество должника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Частью 5 названной статья Закона установлены требования к постановлению об аресте имущества должника, а именно арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Приведенные административным истцов в обоснование административного иска доводы о нарушении административным ответчиком требований закона при составлении акте описи имущества, своего подтверждения при рассмотрении дела не находят, поскольку оспариваемый акт от 17.02.2022 соответствуют требованиям ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",, составлен в присутствии двух понятых, сведения о которых и их подписи, имеются в акте, при этом доводы административного истца о том, что понятые фактически не присутствовали при составлении акты, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы административного истца о том, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были совершены по месту его работы, без выхода по месту жительства должника, отклоняются судом как несостоятельные.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с указанными правилами и определяется место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, т.е. по данным правилам определяется подразделение судебных приставов, в которое может быть предъявлен исполнительный документ для исполнения, как это указано в ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (за исключением случая, предусмотренного частью 4 указанной статьи) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Место жительство административного истца - Москва, адрес. Таким образом, исполнительные действия должны совершаться в Головинском ОСП ГУФССП России по городу Москве.
Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление М.П.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий в вынесении акта описи (ареста) имущества, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным акта описи (ареста) имущества, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.