Мотивированное решение

Дело № 02а-0223/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 мая 2022 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-223/22 по административному исковому заявлению ФИО к ОМВД России по Головинскому району г. Москвы о признании незаконными действий по направлению ответа на адвокатский запрос № 10 (22015) от 04.02.2022г. без указания даты письма и регистрационного номера, обязании устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к ОМВД России по Головинскому району г. Москвы о признании незаконными действий по направлению ответа на адвокатский запрос № 10 (22015) от 04.02.2022г. без указания даты письма и регистрационного номера, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 мая 2022 года

77RS0005-02-2022-003542-36

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОбратился в суд с административным иском к ОМВД России по Головинскому району г. Москвы о признании незаконными действий по направлению ответа на адвокатский запрос № 10 (22015) от 04.02.2022г. без указания даты письма и регистрационного номера, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что административным истцом, на основании соглашения № 66 от 05.07.2017 об оказании юридической помощи, в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ и в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица фио, признанного потерпевшим по уголовному делу № ххх о преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК РФ, находящемся в производстве СО ОМВД России по Головинскому району города Москвы.

4 февраля 2022 года административным истцом, путем заполнения специальной формы на официальном сайте МВД России в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», направлен административному ответчику адвокатский запрос № 10 (22015) от 04.02.2022 в интересах заинтересованного лица фио о предоставлении справки, содержащей следующие сведения:

- о подтверждении либо опровержении факта установления в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ххх места хищения денежных средств у фио;

- о подтверждении либо опровержении факта выделения из материалов уголовного дела № ххх в отдельное производство уголовного дела по факту хищения денежных средств у фио либо материалов, содержащих сведения о данном преступлении;

- о дате выделения из материалов уголовного дела № ххх в отдельное производство уголовного дела по факту хищения денежных средств у фио либо материалов, содержащих сведения о данном преступлении (в случае их выделения);

- об органе предварительного следствия, в который направлены выделенные из материалов уголовному делу № ххх в отдельное производство уголовное дело или материалы (в случае их выделения и направления);

- о дате направления в другой орган предварительного следствия уголовного дела или материалов, выделенных в отдельное производство из материалов уголовному делу № ххх (в случае их выделения и направления);

- об исходящем номере сопроводительного письма к уголовному делу или материалам, выделенным в отдельное производство из материалов уголовному делу № ххх (в случае их выделения и направления в другой орган предварительного следствия).

Ответ на данный адвокатский запрос был направлен административным ответчиком административному истцу почтовым отправлением в письме, которое было подписано электронной цифровой подписью начальника ОМВД России по Головинскому району города Москвы ФИО в виде штампа с данными подписанта и датой ее постановки.

В нарушение требований пунктов 28, 28.10 и 28.11 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, в указанном письме не проставлены на предусмотренных для данных реквизитов местах:

- дата регистрации письма в подразделении делопроизводства и режима органа внутренних дел;

- исходящий регистрационный номер письма.

В связи с вышеизложенным не представляется возможным отличить подлинник полученного административным истцом письма от его электрографической копии, что делает невозможным представление указанного выше документа в суд в качестве письменного доказательства по делу.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными не указание административным ответчиком в ответе на адвокатский запрос № 10 (22015) от 04.02.2022 административного истца: даты данного письма, соответствующей дате регистрации указанного выше ответа в подразделении делопроизводства и режима органа внутренних дел; регистрационного номера указанного выше ответа, сформированного в соответствии с системой регистрации, принятой в органе внутренних дел;

- обязать административного ответчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда направить по почте административному истцу в письменном виде на бумажном носителе ответ на адвокатский запрос № 10 (22015) от 04.02.2022: с указанием на предусмотренном для этого месте даты ответа, соответствующей дате его регистрации в подразделении делопроизводства и режима органа внутренних дел; с указанием на предусмотренном для этого месте регистрационного номера ответа, сформированного в соответствии с системой регистрации, принятой в органе внутренних дел; заверенный личной подписью подписавшего его должностного лица либо подписанный электронной цифровой подписью данного лица, заверенной сотрудником подразделения делопроизводства и режима или иным уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

Административный истец ФИО он же представитель заинтересованного лица фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Головинскому району г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Выслушав участвующих деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 2 статьи Закона N 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО на основании соглашения № 66 от 05.07.2017 об оказании юридической помощи, осуществляется защита прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица фио, признанного потерпевшим по уголовному делу № ххх, которое находится в производстве СО ОМВД России по Головинскому району города Москвы.

4 февраля 2022 года административным истцом направлен адвокатский запрос № 10 (22015) от 04.02.2022 административному ответчику о предоставлении справки, содержащей следующие сведения:

По утверждению административного истца, в нарушение требований пунктов 28, 28.10 и 28.11 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, в указанном письме не проставлены на предусмотренных для данных реквизитов местах: дата регистрации письма в подразделении делопроизводства и режима органа внутренних дел; исходящий регистрационный номер письма. В связи с вышеизложенным не представляется возможным отличить подлинник полученного административным истцом письма от его электрографической копии, что делает невозможным представление указанного выше документа в суд в качестве письменного доказательства по делу.

По мнению административного истца, нарушены его права и права его доверителя, а именно нарушено гарантированное частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации право административного истца на соблюдение государственными органами и должностными лицами Конституции и законов РФ; нарушено гарантированное пунктом 3 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право административного истца как адвоката; нарушены гарантированные частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 57 ГПК РФ процессуальные права административного истца и заинтересованного лица фио доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и представлять доказательства по административному гражданскому и уголовному делу, а также по делу об административном правонарушении; созданы препятствия для реализации административным истцом полномочий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи заинтересованному лицу фио.

Административный истец требует признать незаконным направление Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы ответа на обращение от 4 февраля 2022 года без указания в ответе ссылок на исходящий регистрационный номер и дату документа адресанта.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд находит, что запрос административного истца рассмотрен в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, который направлен заявителю, незаконность действия административного ответчика не установлена.

Ответ дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом.

Само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов неуказанием административным ответчиком в ответе на запрос даты и регистрационного номера. При этом суд также учитывает, что адвокат ФИОбратился к административному ответчику с запросом, представляя интересы своего доверителя фио, а потому данным отказом субъективные права фио не нарушены.

Оспариваемые действий административного ответчика не затрагивают непосредственно права фио, не создают препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагают на него каких-либо обязанностей, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск