Мотивированное решение
Дело № 02а-0284/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-003439-54
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-284/22 по административному иску ООО «Абсолют» к МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по г.Москве об уменьшении исполнительского сбора,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Абсолют» к МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по г.Москве об уменьшении исполнительского сбора – оказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-003439-54
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-284/22 по административному иску ООО «Абсолют» к МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по г.Москве об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО «Абсолют» обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по г.Москве об уменьшении исполнительского сбора.
В обоснование заявленных исковых требований, административный истец указывает на то, что 23.12.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №6 фио, на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810177210859109094 от 28.08.2021 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым ООО «Абсолют» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, возбуждено исполнительное производство №649420/21/77052-ИП. В связи с тем, что административным истцом исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем 13.01.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по мнению административного истца, сумма исполнительского сбора в размере сумма, несоразмерна сумме штрафа в размере сумма
На основании вышеизложенного административный истец просит суд изменить постановление от 13.01.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №649420/21/77052-ИП и уменьшить сумму исполнительского сбора.
Определением суда от 28.04.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по г.Москве.
Представитель административного истца ООО «Абсолют» - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суд материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации – сумма прописью. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 23.12.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по г. Москве фио, на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810177210859109094 от 28.08.2021 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, возбуждено исполнительное производство №649420/21/77052-ИП, предмет исполнения - административный штраф в размере сумма, должник ООО «Абсолют».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №649420/21/77052-ИП от 23.12.2021г. направлена в адрес должника и получена последним 24.12.2021г.
Должнику предложено добровольно исполнить решение суда в течение 5 суток с момента получения должником копии постановления. Однако исполнительный документ, должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Постановлением от 13.01.2022 года с ООО «Абсолют» взыскан исполнительский сбор в размере сумма
Платежным поручением № 654259 от 02.02.2022г. с административного истца взысканы сумма штрафа в размере сумма и сумма исполнительского сбора в размере сумма.
Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Рассматривая вопрос о снижении размера исполнительского сбора необходимо учитывать положения ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая устанавливает право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.
Согласно указанной норме: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); он взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); его размер составляет 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей (часть 3).
Постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 года о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку должником в установленный срок не исполнено требование исполнительного документа, предусматривающее взыскание денежных средств. Должником не были приняты меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем взыскание исполнительского сбора являлось правомерным.
Оснований для применения ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и уменьшения исполнительского сбора не имеется, поскольку административным истцом не доказан тот факт, что должник не мог исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю не обращался и доказательств, свидетельствовавших о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановления.
Кроме того, размер исполнительского сбора, установленный в отношении ООО «Абсолют» является минимальным и незначительным для коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
С учетом изложенного довод административного истца о том, что взысканный с них исполнительский сбор несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения исполнительного документа, неубедителен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Абсолют» к МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по г.Москве об уменьшении исполнительского сбора – оказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2022 года