Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0068/2022 | Головинский районный суд
Мировой судья фио
Дело № 11-68/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карасевой Екатерины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата,
руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасевой Екатерины Федоровны – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: С.С. Толоконенко
Мировой судья фио
Дело № 11-68/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карасевой Екатерины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Карасевой Екатерине Федоровне к наименование организации под брендом наименование организации об обязании вернуть денежную сумму и о возмещении морального вреда – отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Карасева Е.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к наименование организации о взыскании денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о подключении к электросети принадлежащего ей дачного участка. Истец получила для ознакомления от ответчика технические условия для присоединения к электрическим сетям впервые присоединяемых энергопринимающих устройств с указанием стоимости присоединения в размере сумма, сопроводительное письмо о направлении технических условий, а также квитанцию об оплате стоимости присоединения на сумму сумма Истец согласилась с техническими условиями и оплатила стоимость присоединения в размере сумма Истец позвонила по номеру телефона, указанному ответчиком, и получила сведения о том, что более никаких платежей производить не нужно. Между тем, ответчик выставил счет ТП 200302 от дата на сумму сумма и уведомил истца о том, что в случае отсутствия оплаты участок истца будет отключен от электроснабжения. Истец оплатила данный счет, однако требование ответчика об оплате указанной суммы истец считает необоснованным, так как ответчик не предоставил истцу Договор о технологическом присоединении, ввел истца в заблуждение. Требование Ответчика о доплате основано на положениях п.п.3.4-3.8 типового договора об осуществлении технологического присоединения, которое не было получено истцом. Сумма, указанная в счете №ТП 200302 от дата в размере сумма является доплатой, в связи с изменением размера ставки платы за организацию учета электрической энергии, утвержденной Комитетом по ценам и тарифам МО, согласно распоряжению № 135-Р от дата, однако заявка истца была направлена до издания указанного распоряжения и расчет стоимости платы за подключение к электросети не может быть увеличен. В нарушение положений п. 5, п. 6 ст. 709 ГК РФ ответчик выставил счет на доплату после выполнения работ, не уведомил истца об увеличении стоимости работ. Ответчик нарушил сроки выполнения работ по технологическому присоединению, работы были проведены дата, т.е. на месяц позже установленного в адрес условий срока. Ответчик не предоставил истцу смету на выполнение работ в нарушение требований п. 1 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель Территориального управления Роспотребнадзора в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого полностью с вынесением нового решения просит истец, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что к сопроводительному письму «о направлении технических условий» условия типового договора не прилагались; суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком условия типового договора не были направлены истцу; в качестве доказательств судом не принято письмо ответчика с извинениями о непредоставлении типовых условий договора; стоимость технологического присоединения оспаривалась истцом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Карасева Е.Ф. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены или изменения решения в соответствии с требованиями ст. 328, ст. 330 ГПК РФ не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.
Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.
Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.
В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Мировым судьей установлено, что дата истец Карасева Е.Ф. обратилась с заявкой в наименование организации (под брендом «Россети Московский регион») о подключении к электрическим сетям впервые присоединяемых энергопринимающих устройств истца на земельном участке со строением по адресу: адрес, адрес, уч. 118.
дата в адрес истца сопроводительным письмом номер С8-20-302-12907(841291) из филиала наименование организации - Северные электрические сети были направлены подписанные со стороны наименование организации технические условия и условия Типового договора.
В соответствии с адрес условий для присоединения к электрическими сетям впервые присоединяемых энергопринимающих устройств №С8-20-302-12907 (841291) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации 120 дней.
В соответствии с адрес условий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от дата № 429-Р и составляет сумма, в том числе НДС (20%) сумма
В соответствии с адрес условий договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным в момент поступления платы, указанной в п. 14 настоящих технических условий.
дата истец оплатила сумму сумма на счет наименование организации, что подтверждается чек-ордером.
дата в адрес истца филиалом наименование организации был направлен счет № ТП 200302 от дата на оплату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата №C8-20-302-12907(841291) на сумму сумма
В сопроводительном письме в обоснование требования об оплате данного счета указано, что наименование организации во исполнении пунктов 3.4-3.8 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям наименование организации уведомляет о том, что размер платы за технологическое присоединение по договору определяется в соответствии с распоряжением комитета по ценам и тарифам адрес от дата № 429-Р с учетом внесения изменений согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам адрес от дата № 135-Р и составляет сумма, в том числе НДС 20% сумма
дата истец обратилась с претензией в наименование организации с просьбой пояснить основания выставления счета данной организацией, а также указанием на неполучение копии типового договора. В ответ на данное обращение истцу был дан ответ письмом от дата, в котором ответчик разъяснил, что договор был направлен дата, а также разъяснил положения пунктов 3.4-3.8 типового договора об обязанности оплатить стоимость услуг присоединения в технологического присоединения в размере, определенном в соответствии с Распоряжению Комитета по ценам и тарифам адрес от дата № 135-Р до подписания сторонами акта о технологическом присоединении.
дата истец вновь обратилась с претензией (л.д. 23), в ответ на которую ответчик указал, что по технической ошибке файл «Условия типового договора» не выгрузился в личный кабинет. В приложении к данному письму были направлены условия типового договора (л.д.24). дата истец оплатила сумма
Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику о возврате денежных средств в размере сумма, которая была оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, между наименование организации (впоследствии переименованное в наименование организации) и истцом дата был заключен договор С8-20-302 12907(841291) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, согласно условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе монтаж коммерческого узла учета с устройствами, защиты энергопринимающих устройств контролем величины максимальной мощности, организации расчетного узла учета электроэнергии (п.10.1.1 ТУ, п.2.2 Условий типового договора). Обязательство по оплате денежных средств в указанном ответчиком объеме истцом было надлежащим образом исполнено.
При этом, мировой судья исходил из того, что истец получила сведения о наличии типового договора одновременно с техническими условиями, что следует из сопроводительного письма от дата, в котором прямо указано на направление указанных документов истцу; также истец получала устную консультацию у сотрудника ответчика, что подтверждается объяснениями истца. То обстоятельство, что Условия типового договора, содержались в электронном файле, который был направлен ответчиком, но по технической ошибке не был доставлен истцу не свидетельствует о нарушении прав потребителя со стороны ответчика, поскольку ответчик выполнил все необходимые действия по предоставлению истцу в полном объеме информации об условиях договора, что подтверждается сопроводительным письмом от дата
При этом, истец объективных доказательств того, что до заключения договора ответчиком истцу не была предоставлена полная информация об условиях, на которых истцом заключается договор, не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Так, решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств по делу. При вынесении решения судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, типовые условия договора были направлены истцу, содержались в открытом доступе.
Нарушений прав истца, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе судом не установлено. Заявленные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оснований для их переоценки не имеется.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасевой Екатерины Федоровны – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: С.С. Толоконенко