Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0069/2022 | Головинский районный суд
Мировой судья фио
Гр. Дело № 11-69/22
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-69/дата по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата по делу № 2-199/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь , ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: С.С. Толоконенко
Мировой судья фио
Гр. Дело № 11-69/22
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-69/дата по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата по делу № 2-199/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать»,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата на основании заявления ответчика от дата, между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 2355559828, согласно которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом овердрафта сумма, с процентной ставкой 36,00 % годовых.
Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, произведя дата первую операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма
В последующем ответчик совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.
Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено дата
Алёшина Т.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в сумме сумма, комиссии сумма
наименование организации и наименование организации дата заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым, а также в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от дата Банк передал истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями истца, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по договору в счет погашения задолженности был осуществлен дата
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представлено.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако приказ вынесен мировым судьей только дата Определением мирового судьи дата судебный приказ отменен. дата наименование организации обратился в суд с исковым заявлением. Таким образом исковое заявление подано в установленный законом срок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о слушании дела извещен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица наименование организации не явился, о слушании дела извещен.
Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления ответчика от дата, между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 2355559828, согласно которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом овердрафта сумма, с процентной ставкой 36,00 % годовых.
Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, произведя дата первую операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма
В последующем ответчик совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.
Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено дата
наименование организации и наименование организации дата заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым, а также в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от дата Банк передал истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из представленного наименование организации расчета задолженности ответчика фио, составленного на основании выписки по счету наименование организации, следует, Алёшина Т.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в сумме сумма, комиссии сумма
Ответчиком фио в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что исковое заявление истцом направлено по истечении срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, истцом заявлено не было, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
При расчете срока исковой давности мировой судья исходил из того, что последнее поступление платежей имело место дата, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек дата. Поскольку дата мировым судьей судебного участка № 70 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору № 2355559828 от дата, заключенному между наименование организации и ответчиком в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, который на основании заявления должника дата был отменен.
Приведенные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит не соответствующими обстоятельствам дела, постановленными с нарушением норм материального права и процессуального права.
На основании части 1 статьи Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи , пунктом 1 части 1 статьи , с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 15/18, поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляется отдельно по каждому платежу (комиссии).
Из материалов дела установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 70 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору № 2355559828 от дата, заключенному между наименование организации и ответчиком в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика дата
При том, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом мировому судье дата; между датой подачи и датой вынесения судебного приказа прошло 4 месяца и 2 дня; между датой вынесения судебного приказа (дата) и датой отмены судебного приказа (дата) прошло 1 месяц и 5 дней; следовательно срок подачи иска о взыскании с ответчика задолженности продлевается с момента отмены судебного приказа на 5 месяцев и 7 дней, последним днем подачи иска в суд общей юрисдикции является – дата.
При этом, настоящий иск подан в суд общей юрисдикции дата, т.е. срок исковой давности пропущен истцом не был, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Поскольку ответчиком в материалы дела сведений о погашении задолженности по кредиту не представлено, а срок исковой давности пропущен не был, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: С.С. Толоконенко