Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2022 по иску Шереметьевой Верой Викторовной к РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Шереметьева В.В. обратилась в суд с иском к РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования, что 17.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение № 17-01/001 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить юридические услуги. В силу согласованных условий, стоимость предоставленных услуг составляет сумма Истец произвел оплату стоимости услуг в размере сумма 17.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказание услуг № 17-01/002 на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить юридические услуги. Истец произвел оплату в кассу. В последующем между истцом и ответчиком заключены соглашения об оказании юридических услуг на сумму сумма Истец оплатил денежные средства по договору. Ответчик услуги не предоставил. Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении заключенных соглашений о договоров, которую ответчик оставил без рассмотрения. Истец просит расторгнуть соглашения № 17-01/001, № 17-01/002, № 25-01/002 и № 25-01/003 об оказании услуг, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам, компенсировать моральный вред в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что заключенные соглашения не исполнены. В настоящее время ответчик не возместил денежные средства, оплаченные по соглашению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 17.01.2022г. между истцом Шереметьевой В.В. и РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» заключено соглашение об оказании услуг № 17-01\001, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: ознакомиться и изучить материалы, подготовить правовую позицию, подготовка претензии к ООО «Каскад», направление заявлений в ЦБ РФ, прокуратуру, ГУ МВД, подготовить заявление финансовому омбудсмену (л.д.).

В силу раздела 3 стоимость услуг составляет сумма.

Истец стоимость услуг оплатил, в подтверждение представлен платежный документ (л.д.21).

17.01.2022г. между истцом Шереметьевой В.В. и РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» заключено соглашение об оказании услуг № 17-01\002, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: ознакомиться и изучить материалы, подготовить правовую позицию, подготовка претензии к ООО «Арсенал», направление заявлений в ЦБ РФ, прокуратуру, ГУ МВД, подготовить заявление финансовому омбудсмену (л.д.).

В силу раздела 3 стоимость услуг составляет сумма.

Истец стоимость услуг оплатил, в подтверждение представлен платежный документ (л.д.21).

25.01.2022г. между истцом Шереметьевой В.В. и РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» заключено соглашение об оказании услуг№ 25-01\002, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: ознакомиться и изучить материалы, подготовить правовую позицию, подготовка претензии, направление заявлений в ЦБ РФ, прокуратуру, ГУ МВД, подготовить заявление финансовому омбудсмену (л.д.).

В силу раздела 3 стоимость услуг составляет сумма.

25.01.2022г. между истцом Шереметьевой В.В. и РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» заключено соглашение об оказании услуг № 25-01\003, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: ознакомиться и изучить материалы, подготовить правовую позицию, подготовка претензии, направление заявлений в ЦБ РФ, прокуратуру, ГУ МВД, подготовить заявление финансовому омбудсмену (л.д.).

В силу раздела 3 стоимость услуг составляет сумма.

Истец стоимость услуг оплатил, в подтверждение представлены платежные документы (л.д.24,27).

В связи с неоказанием услуг истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Согласно с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании стороной ответчика факт неоказания юридических услуг по соглашениям от 17.01.2022 и 25.01.2022 за № 17-01\001, 17-01\002 № 25-01\002, 25-01\003 не оспорен, доказательств надлежащего исполнения не предоставлено.

Таким образом, требования истца о расторжении соглашений об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000+120000+75000+75000=390 сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((390 000+10000)/50%=сумма), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма,

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шереметьевой Верой Викторовной к РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашения об оказании юридических услуг от 17.01.2022 и 25.01.2022 за № 17-01\001, 17-01\002 № 25-01\002, 25-01\003 заключенные между Шереметьевой Верой Викторовной и РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес»

Взыскать с РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в пользу Шереметьевой Верой Викторовной денежные средства, оплаченные по соглашениям в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2022г.