Определение суда апелляционной инстанции

УИД77MS0075-01-2022-000210-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2022 года Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-77/2022 по частной жалобе Гугкаева Асланбека Сергеевича на определение мирового судья судебного участка № 75 адрес фио от 02 марта 2022 г., которым постановлено: возвратить Гугкаеву Асланбеку Сергеевичу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-97/22 от 25 января 2022 г. по заявлению ООО ПИК-Комфорт о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2022 мировым судьей судебного участка №75 адрес вынесен судебный приказ № 2-97/22, которым постановлено: Взыскать с Гугкаева Асланбека Сергеевича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, место работы неизвестно, в пользу адрес Комфорт», образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 30.11.2021, предоставленных по адресу: адрес, ап187 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

22.02.2022 судебный приказ № 2-97/22 от 25 января 2022 г. вступил в законную силу и выдан взыскателю (л.д. 20).

02.03.2022 Гугкаев А.С. обратился в суд с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, указывая, что с судебным приказом и требованиями взыскателя он не согласен. Также указал, что судебный приказ получил 01 марта 2022 года, ранее о приказе не знал. Просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судья судебного участка № 75 адрес фио от 02 марта 2022 г., возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-97/22 от 25 января 2022 г. по заявлению ООО ПИК-Комфорт о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвращены.

Гугкаев А.С. подал частную жалобу, с указанием, что он не согласен с судебным приказом, с суммой взыскания, никогда не был уведомлен о судебном производстве, не был уведомлен о том, что ООО ПИК-Комфорт взыскивает с него какую бы то ни было задолженность. Он не подписывал никаких договоров управления принадлежащем ему имуществом с ООО ПИК-комфорт, а так же не голосовал в пользу управления его имуществом иди его частью в составе многоквартирного дома.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В силу ч. 3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Согласно п. 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. В соответствии с п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Разрешая заявление фио об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника и возвращена в суд за истечением срока хранения 07.02.2022. Требования Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-п, соблюдены. Таким образом, последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 21.02.2022г. (десять дней со дня возвращения копии судебного приказа в суд - 07.02.2022 г.). Возражения поданы Гугкаевым А.С. 02.03.2022 г., то есть по истечении установленного законом срока. Приняв во внимание, что Гугкаевым А.С. не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о перемене своего места жительства, в понимании вышеприведенных положений закона, учитывая, что возражения поданы мировому судье 02.03.2022, правомерно вернул возражения заявителю.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судья судебного участка № 75 адрес фио от 02 марта 2022 г.– оставить без изменения, частную жалобу Гугкаева Асланбека Сергеевича – без удовлетворения.

Судья