Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0841/2022 | Головинский районный суд
№ 5-841/2022
77RS0005-02-2022-003286-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года
адрес 06 апреля 2022 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Паранича Дмитрия Андреевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, с неоконченным высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Паранич Д.А., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный проведения митинга и пикетирования, при следующих обстоятельствах.
Так, 06.03.2022 в период времени с 16.00 до 18.00 час. по адресу: адрес, Паранич Д.А. допустил нарушение положений, установленных ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес № 10 от 04.04.2007 г. «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», а именно принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.
Паранич Д.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, представил письменные объяснения и пояснил, что 06.03.2022 он находился в центре города, встречался с другом, участие в митинге не принимал, необоснованно был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел.
Защитник фио, допущенный к участию в судебном заседании по письменному ходатайству Паранича Д.А., просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава и события административного правонарушения, поскольку положения закона ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не запрещают выражать свою позицию. Кроме того, Паранич Д.А. был незаконно задержан, доставлен в отдел полиции, где у него изъяли документы, телефон, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. В случае привлечения Паранича Д.А. к административной ответственности защитник просил учесть отсутствие у привлекаемого лица самостоятельного заработка и нахождение на иждивении матери.
Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав объяснения Паранича Д.А. и его защитника, суд считает, что вина Паранича Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении адрес № 1002130 от 06.03.2022, составленном должностным лицом ОМВД России по адрес, который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Параниче Д.А., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- рапортом сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио об обнаружении признаков административного правонарушения и обстоятельствах, послуживших основанием к доставлению Паранича Д.А. в ОМВД России по адрес;
- письменными объяснениями сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, предварительно предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичными по смыслу и содержанию, согласно которым 06.03.2022 в период времени с 16.00 до 18.00 час. по адресу: адрес, Паранич Д.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий;
- сведениями ИБДР в отношении Паранича Д.А., копией паспорта на имя последнего;
- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому с 01 по 07 марта 2022 года проведение публичных массовых мероприятий в центральной части адрес с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось.
Вопреки доводам защиты вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Паранича Д.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы накладывает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 02.04.2009 № 484-О-П, гарантированное Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( Конституции Российской Федерации).
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19.062004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме (п. п. 1. и ).
Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных , и Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
В силу Закона адрес от 04.04.2007 №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
Согласно Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Доводы Паранича Д.А. и его защитника о том, что 06.03.2022 Паранич Д.А. не принимал участие в митинге, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио, предупрежденных об административной ответственности по КоАП РФ, которые отвечают требованиям КоАП РФ, согласно которым 06.03.2022 по адресу: адрес, Паранич Д.А., входящий в состав группы граждан не менее 300 человек, принял участие в несанкционированном митинге и пикетировании, о чем его участники информировались о том, что митинг не согласован с органами исполнительной власти адрес и участие в нем незаконно. При таких обстоятельствах, Паранич Д.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.
При этом показания фио, фио последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Паранича Д.А. у указанных лиц не имелось. Идентичность показаний свидетелей, является следствием того, что они давали показания об одних и тех же событиях. Таким образом показания указанных лиц суд находит достоверными и объективными и оснований для исключения указанных показаний из числа доказательств, вопреки доводам защиты не находит.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми на основании исполнения ими служебных обязанностей.
Утверждение о незаконности применения к Параничу Д.А. административного доставления, задержания, изъятия телефона, паспорта, дактилоскопирования, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении связана с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.
Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Паранич Д.А. в установленном законом порядке до настоящего времени не обращался, действия сотрудников полиции незаконными не призваны.
Таким образом применение к Параничу Д.А. обеспечительных мер не противоречит требованиям РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.
Доводы Паранича Д.А. о том, что на стадии возбуждения дела ему не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих прекращение производства по данному делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Право Паранича Д.А. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника фио, который принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, дал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовалась иными процессуальными правами.
Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции высказывали в адрес Паранича Д.А. угрозы, последний был задержан в иное время, своего подтверждения не нашли, носят голословный характер и ничем объективно не подтверждены, действия сотрудников полиции 06.03.2022 в отношении Паранича Д.А. до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.
Приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место 06.03.2022, Паранич Д.А. должен был убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти Москвы в лице Правительства Москвы, чего он не сделал.
Представление фотографии, указанные выше обстоятельства не опровергает, поскольку не позволяет идентифицировать лица, запечатленные на них, и соотнести их с участниками дела.
Положения Федерального от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 02 апреля 2009 г. №484-О-П, гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).
Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Паранича Д.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы защиты в данной части.
Вопреки доводам защиты участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения и свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты.
Непризнание Параничем Д.А. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
Приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место 06.03.2022, Паранич Д.А. должен был убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти Москвы в лице Правительства Москвы, чего он не сделал.
Действия Паранича Д.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный проведения митинга.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении Параничу Д.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Паранича Дмитрия Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (адрес Ховрино) ИНН 7712037564 КПП сумма/с № 03100643000000017300 в отделении ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988 КБК 18811601201019000140 ОКТМО 45347000 УИН 18880477220010021300.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья А.А. Королева
Параничу Д.А.
адрес,
д. 24, корп. 2, кв. 122
фио
адрес
Начальнику ОМВД России
по адрес
адрес,
д. 10 А, стр. 2
Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Паранича Дмитрия Андреевича.
Приложение:
- копия постановления на 3 листах.
Судья Головинского
районного суда адрес: А.А. Королева