Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-0318/2022 | Головинский районный суд
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2022 года г.Москва
Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5381/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве,
У С Т А Н О В И Л
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2013 года, вступившим в законную силу 12 марта 2014 года, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Раевой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» в лице директора Ларионовой Н.А. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что по результатам электронных торгов ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 11 сентября 2020 года № 2020-5599/55 переданы права (требования) к заемщикам ООО КБ «АйМаниБанк». Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.
Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно Приказу Банка России от 05 октября 2016 года № ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192"Б" ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Из материалов дела следует, что исполнительный лист был получен представителем взыскателя 17 июня 2014 года (л.д.100). Исполнительное производство в отношении должника по указанному делу не ведется, что следует из официального сайта ФССП России.
Согласно справке ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность у Раевской М.Г. по кредитному договору № АК 60/2011/11-01/384 от 24 января 2011 года по состоянию на 27 мая 2015 года перед Банком не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве - отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья