Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио, фио

С участием истца, представителя истца, действующих по доверенности, представителей ответчика РФИТ, действующих по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2022 по иску Яшиной Ольги Андреевны к Российскому фонду развития информационных технологий (РФРИТ) о взыскании сумм, причитающихся работнику, производимых в день увольнения, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Яшина О.А. обратилась в суд с иском к Российскому фонду развития информационных технологий (РФРИТ) о взыскании сумм, причитающихся работнику, производимых в день увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности менеджера по мониторингу и контролю. Приказом от 23.04.2021г. работодателем образована рабочая группа для производства работ по организации торгов по участию российского фонда развития информационных технологий в торгах на право заключение договора на оказание услуг по исследованию рынка отечественного программного обеспечения в целях планирования в части организационного-технологических мероприятий и исполнение договора с фио «Университет Иннополис». В соответствии с указанным приказом работодателем принято обязательство по результатам выполнения работ по договору произвести выплату премии в размере сумма Истец обязательства в соответствии с приказом о создании рабочий группы выполнил в полном объеме, работы по договору исполнены. 10.12.2021г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – инициатива работника (собственное желание). Ответчик выплаты гарантированной премии не произвел, в связи с чем возникла задолженность. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты в размере сумма, проценты по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, указали, что ответчик принял на себя обязательство произвести выплату стимулирующего характера. Просили учесть, что ответчик приказ о создании группы и выплате премий не отменял. По результатам работы рабочей группы был заключен договор, который был исполнен, организацией в рамках договора получены денежные средства. Истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности и оснований для начисления премии не имелось.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, просили отказать, указали, что приказ о назначении премий сотрудников вынесен генеральным директором в нарушение локальных актов организации. В настоящее время работодателем проводиться проверка законности издания приказа. Доказательств выполнения истцом работы в рамках рабочей группы не имеется, табели учета работы содержат сведения о работе истца в рамках действия трудового договора, доказательств работы сверх нормальной продолжительности не имеется. Кроме этого, из текста приказа усматривается, что выплата производиться действующим сотрудникам и на момент окончания действия договора, истец не являлась сотрудником РФРИТ, в связи с чем оснований для выплаты не имелось.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Яшина О.А. осуществляла трудовую деятельность в организации Российском фонде развития информационных технологий (РФРИТ) на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от 12.02.2021г. в должности специалиста по информационной безопасности группы обеспечения деятельности.

Приказом от 08.11.2021г. истец Яшина О.А. переведена на должность менеджера по мониторингу и контролю.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 08.11.2021г. заработная плата работнику устанавливалась в размере сумма Доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами фонда, коллективным договором, соглашениями и иными нормативными правовыми актами РФ.

23.04.2021г. Приказом № 12 РФРИТ в связи с участием фонда в тогах на право заключения договора на оказание услуг по исследованию рынка отечественного программного обеспечения в целях планирования в части организационно-технических мероприятиях включения отечественного программного обеспечения и образовательные программы создана рабочая группа из сил работников, которой получено организовать взаимодействие организатором торгов, организовать и провести исследование рынка отечественного программного обеспечения в целях планирования в части организационно-технических мероприятий включения отечественного программного обеспечения в образовательные программы.

В соответствии с приложением № 1 к приказу, истец Яшина О.А. включена в список лиц по исполнению договора.

Приложением № 2 к приказу от 23.04.2021г. утвержден размер премий за счет внебюджетных средств работникам фонда из состава рабочий группы фонда по исполнению договора, в соответствии с которым Яшиной О.А. специалисту по информационной безопасности группы обеспечения деятельности установлена премия в размере сумма

Приказом № 103к от 03.12.2021г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.3 ч.1 ст77 ТК РФ – инициатива работника (собственное желание).

Истец в связи невыплатой премии, установленной приказом от 23.04.20212г. направила в адрес ответчика заявление, в котором просила предоставить копии документов, а также произвести погашение задолженности.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт невыплаты премии, указав о незаконности требований, незаконности издания приказа и отсутствие доказательств выполнения работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Из анализа приведенных норм усматривается, что вопрос структуры заработной платы, а также выплаты стимулирующих выплат, устанавливается локальными правовыми актами организации и фиксируется в трудовом договоре, соглашении.

Положением об оплате труда работником РФРИТ утвержденным в организации ответчика, определен порядок выплат стимулирующего характера, в соответствии с которым работникам на определенный период времени, в течение соответствующего календарного года и с учетом обеспечения финансовыми средствами могут быть установлены следующие стимулирующие выплаты: премия по итогам работы за определенный период, премия за достижение ключевых показателей, иные выплаты.

Пунктом 4.3 указанного положения предусмотрено, что в целях мотивации работников к достижению высоких результатов, повышению эффективности и качества выполняемых работ может осуществляться премирование работников. Премия может выплачиваться по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, год). Указанное премирование осуществляется по решению генерального директора фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений о премировании работников.

Таким образом, утвержденным положением об оплате труда работников в организации ответчика предусматривался порядок выплаты единовременно премии в связи с выполнением конкретных работ.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком РФРИТ 23.0.2021г. издан приказ о стимулировании работников по списку в связи с выполнением работ по организации заключения договора на оказание услуг по исследованию рынка отечественного программного обеспечения.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали тот факт, что 26.04.2021г. между РФРИТ и фио «Университет Иннополис» заключен договор на оказание услуг по исследованию рынка отечественного программного обеспечения ПО в целях планирования в части организационно-технических мероприятий включения отечественного программного обеспечения в образовательные программы.

Кроме этого ответчиком не оспаривался тот факт, что приказ от 23.04.2021г. о создании рабочей группы работодателем издавался, приложения № 1 и № 2 соответствуют действительности, приказ прошел регистрацию и до настоящего времени не отменен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принято на себя обязательство произвести выплату дополнительного стимулирования работника в виде единовременно премии в размере сумма, учитывая показания свидетелей фио, фио и фио, которые не оспаривали факт издания приказа, а также выполнения работ истцом Яшиной О.А., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании премии в размере сумма, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводы представителей ответчика, что исходя из представленных табелей учета рабочего времени, доказательств выполнения работы истцом не имеется, поскольку учет рабочего времени относится к зоне ответственности работодателя. Кроме этого, из показаний свидетеля фио, усматривается, что работы по договору истцом исполнены в полном объеме.

Также суд не может признать обоснованным довод представителей ответчика, что приказ генерального директора не соответствуют локальным актам организации, поскольку представители ответчика не оспаривали тот факт, что приказ не отменен, изменений в его текст, в том числе в части распределения премии, не вносилось.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, из анализа правовых норм усматривается, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере, наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Судом проверен представленный расчет со стороны истца, с учетом отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает возможным положить его в основу решения суда в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты в размере сумма за период с 11.09.2021г. по 24.02.2022г. В удовлетворении иной части требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда оснований не имеется.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, учитывает, что в судебном заседании установлен факт несоблюдения работодателем строка выплаты заработной платы и стимулирующих выплат. С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии платежных документов подтверждающие почтовые расходы на сумму сумма и сумма в связи с направлением заявлений, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму сумма Указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яшиной Ольги Андреевны к Российскому фонду развития информационных технологий (РФРИТ) о взыскании сумм, причитающихся работнику, производимых в день увольнения, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского фонда развития информационных технологий (РФРИТ) в пользу Яшиной Ольги Андреевны денежные средства, причитающиеся работнику в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые и судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Российского фонда развития информационных технологий (РФРИТ) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2022г.