Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/22 по иску Кадиевой Марины Чишпалыковны к Гарбер Ренату Лионовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Кадиевой Марины Чишпалыковны к Гарбер Ренату Лионовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гарбер Рената Лионовича в пользу Кадиевой Марины Чишпалыковны задолженность по договору займа от дата в размере сумма, задолженность по договору займа от дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате расчета в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 15RS0009-01-2021-001013-71

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/22 по иску Кадиевой Марины Чишпалыковны к Гарбер Ренату Лионовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кадиева М.Ч. обратилась в суд с иском к Гарбер Р.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от дата в размере сумма, задолженность по договору займа от дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате расчета в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что дата истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, при этом ответчик обязался возвратить указанную сумму до дата вместе с начисленными процентами в размере 10% в месяц. В подтверждение получения денежных средств заемщиком была написана расписка от дата. Так же дата истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма, при этом ответчик обязался возвратить указанную сумму до дата вместе с начисленными процентами в размере 10% в месяц. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была написана расписка от дата. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняется надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата по расписке от 203.02.2018 года составила сумма, по расписке от дата в размере сумма

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не последовало.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску Кадиевой Марины Чишпалыковны к Гарбер Ренату Лионовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано по подсудности в Коптевский районный суд адрес, которым на основании определения от дата передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Истец Кадиева М.Ч. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кадиевой М.Ч. адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гарбер Р.Л. (ранее фио) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио написана расписка о получении денежных средств под проценты, согласно которой подтвердил, что дата получил от Кадиевой М.Ч. денежные средства в размере сумма сроком на 8 месяцев. Указанную денежную сумму получил в качестве срочного процентного займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 10% в месяц. Сумма займа должна быть возвращена дата вместе с начисленными процентами в размере сумма (л.д. 7).

Также дата фио написана расписка о получении денежных средств под проценты, согласно которой подтвердил, что дата получил от Кадиевой М.Ч. наличные денежные средства в сумме сумма сроком на 6 месяцев. Указанную денежную сумму получил в качестве срочного процентного займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 10% в месяц. Сумма займа должна быть возвращена дата вместе с начисленными процентами в размере сумма (л.д. 9).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается собственноручной распиской фио о получении суммы займа от дата и от дата.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, денежные средства до настоящего времени не вернул.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа в размере сумма и сумма (л.д. 19), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также судом установлено, что согласно записи акта о перемене имени № 160209150000200413004 от дата фио стал Гарбер фио.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа от дата и от дата ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от дата в размере сумма и по договору займа от дата в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма и расходы по оплате расчета в размере сумма

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Кадиевой Марины Чишпалыковны к Гарбер Ренату Лионовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гарбер Рената Лионовича в пользу Кадиевой Марины Чишпалыковны задолженность по договору займа от дата в размере сумма, задолженность по договору займа от дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате расчета в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено дата