Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

с участием представителей истца, действующих по ордеру и на основании устава, ответчика Томенчук Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/дата по иску наименование организации к Томенчук Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к Томенчук Н.И. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 27/07 от дата, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство изготовить, поставить и смонтировать изделия из натурального камня для установке в жилом помещении по адресу: адрес, а ответчик оплатить работы в размере сумма В последующем между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения, в рамках которых уточнена стоимость работ, которая составила сумма Ответчик обязательства по договору исполнил. Ответчик оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца, действующий на основании устава, пояснил, что ответчику в целях оплаты были выданы приходно-кассовые ордера, которые ответчиком оплачены лишь в размере сумма По окончании выполнения работ ответчик оплату не производил, окончательные акты выполненных работ не подписал. Также указал, что по договоренности денежные средства перечислялись на расчетный счет генерального директора, и в последующем по окончании работ производилось оформление кассовой дисциплины в наименование организации.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что произвела оплату по договору в полном объеме, представила оригиналы расходно-кассовых ордеров, пояснила, что оплату производила первоначально путем перечисления денежных средств на карту генерального директора, а по окончании работ оплатила наличными денежными средствами лицу, осуществляющему монтажные работы, который в подтверждение выдал ей документы строгой отчетности.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между наименование организации и Томенчук Н.И. заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство изготовить, поставить и смонтировать изделия из натурального камня для установке в жилом помещении по адресу: адрес, а заказчик оплатить работы в размере сумма(л.д. 6-10).

В соответствии с п.2.4 договора сторонами согласовано, что оплата производиться в следующем порядке: - заказчик осуществляет оплату в размере сумма, что составляет 70% от цены, указанной в п.2.1 договора на расчетный счет подрядчика в течение 3-х банковских дней от заключения договора и оставшиеся денежные средства в размере сумма, заказчик оплачивает в день подписания акта приема-сдачи работ.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от дата и дата сторонами согласовано увеличение стоимости работ на сумму сумма и сумма соответственно (л.д.12-14).

В подтверждения факта выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ (л.д. 16-18).

В связи с возникновением задолженности по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д.19-21)

Ответчик в судебном заседании оспаривал факт наличия задолженности, в подтверждение оплаты представил копии приходно-кассовых ордеров (л.д. 44), оригиналы документов представлены в судебном заседании.

В соответствие с п. 1 ст.  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. . ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. , по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно п. 4.1. Указания Банка России от дата N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что кассовые операции юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются приходными кассовыми ордерами , или расходными кассовыми ордерами .

В соответствии с ч.3 ст.37 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 4).

Таким образом, действующим законодательство предусматривает право осуществлять расчеты как в наличной, так и безналичной форме между гражданским и юридическими лицами при заключении договоров для выполнения работ (услуг) для личных, семейных и бытовых нужд.

Фактом оплаты является оформление платежных документов.

Ответчиком представлены платежные документы, из которых усматривается, что оплата по договору подряда произведена двумя платежами сумма и сумма

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт выдачи указанных документов истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Представленные документы являются документами строгой отчётности и находятся в ведении истца.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя истца, что представленные документы, являются лишь основанием к осуществлению действий по оплате, поскольку оформление кассового документа – приходно-кассового ордера с проставлением печати и подписи ответственных лиц является документом, подтверждающим внесения денежных средств наличными в кассу организации.

Иных доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований наименование организации к Томенчук Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору, поскольку доказательств неисполнения обязательств со стороны ответчика не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Томенчук Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата