Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2321/21 по иску Бабенко Владимира Александровича к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко В.А. обратился в суд к ответчику наименование организации о взыскании материального ущерба в сумме сумма, упущенную выгоду в виде неполученных процентов по вкладу, компенсацию морального вреда сумма

В обоснование исковых требований ссылался на то, что дата в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное статьей 26 Закона «О банках и банковской деятельности». Ответчик нарушил конституционное право истца на личную тайну (ст.23 Конституции РФ), совершил разглашение банковской тайны, не обеспечил сохранность персональных данных истца, данных об условиях договора, персональных номерах карт и счетов, а также размере денежных средств на счетах, не обеспечил безопасность вклада истца в филиале Банка на адрес, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб мошенниками. Банк не признал мошеннических действий по переводу денежных средств истца на банковскую карту мошенников.

Истец Бабенко В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от дата N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ч. 1 ст. 5 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании, между наименование организации и Бабенко В.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации путем подачи заявления на предоставление комплексного обслуживания от дата, присоединения к Правилам комплексного Банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в наименование организации, Правил предоставления и использования Банковских карт.

Истцу был предоставлен доступ в систему ВТБ-онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн и были выданы банковские карты и открыты счета.

Согласно выписке со счета истца 40817810650034009273 от дата за период с дата по дата, истец осуществил дата перевод наличных денежных средств за товар в сумме сумма, а также снятие в банкомате сумма, сумма, а также перевод между собственными счетами и картами сумма

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от дата, на основании сообщения о преступлении по заявлению Бабенко В.А. КУСП №538 от дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно указанному постановлению, неустановленное лицо дата в период времени с время по время , находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров с Бабенко В.А., представившись сотрудником службы безопасности наименование организации под предлогом предотвращения мошеннических действий с банковским счетом, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило Бабенко В.А., снять принадлежащие ему денежные средства со счета в размере сумма и посредством банкомата внести их на неустановленный банковский счет, высланный ему по «Вотсап».

Истец обратился с претензией к ответчику о компенсации материального ущерба, причиненного в результате разглашения ответчиком персональных данных истца.

Как следует из объяснений истца, он попал под влияние неустановленных лиц, убедивших его перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетный счет, принадлежащий неустановленным лицам, что стало возможным по причине разглашения сотрудниками ответчика банковской тайны, персональных данных истца, которые попали в распоряжение мошенников.

Как следует из объяснений представителя ответчика, сотрудники наименование организации действовали в пределах своих полномочий, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, компенсации морального вреда, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, ответчиком не нарушены, поскольку ответчиком персональные данные истца были получены на законном основании, при заключении с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания физических лиц истец давал согласие на обработку персональных данных, доказательств незаконного распоряжения персональными данными, их распространения, нарушения банковской тайны в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных виновных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб материалы дела не содержат, причинно-следственная связь между действиями сотрудников ответчика и причиненным истцу материальным ущербом отсутствует. Напротив, из объяснений самого истца и его обращений в правоохранительные органы прямо следует, что заявленный истцом материальный ущерб был причинен ему неустановленными лицами, которые не являются сотрудниками наименование организации, каких-либо доказательств обратного истцом не названо и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумма отсутствуют , в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика и отказано во взыскании сумма, подлежат отклонению и производные требования о взыскании недополученных процентов, так как истец сам закрыл вклад и снял с него денежные средства, и подлежат отклонению производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, что по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования в целом как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабенко Владимира Александровича к наименование организации» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата