Мотивированное решение
Дело № 02-2347/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-003408-50
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца Соломатиной Т.В., представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика Мацук П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/дата по иску Соломатиной Татьяны Владимировны к Мацуку Петру Викторовичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к Мацуку П.В. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик получил в займы от истца денежные средства, что подтверждено распиской. В соответствии с условиями предоставления денежных средств, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму равными частями. Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали, пояснили, что в дата истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма и сумма В последующем в связи с тем, что ответчик денежные средства не возвращал, между истцом и ответчиком была оформлена расписка, в соответствии с которой установлены сроки возврата денежных средств. Ответчиком допущено нарушение условий возврата денежных средств, в связи с чем истец в порядке ст. 811 ГК РФ направил претензию ответчику о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, не отрицал факт написания расписки, однако заявил, что данная расписка была написаны в целях урегулирования вопросов связанных к коммерческой деятельностью Расписка является безденежной, факт передачи денежных средств отсутствовал, что является основанием к отказы в удовлетворении требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании ответчик между Соломатиной Т.В. и ответчиком Мацуком П.В. заключен договор займа, путем составления расписки, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, и сумма (л.д.20).
В соответствии с текстом расписки ответчик принял на себя обязательство отдать денежными средствами частями, раз в год, и вернуть означенную сумму до дата
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.13-14).
В соответствии со ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.).
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со адрес предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ если одна из сторон признала факты, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то это обстоятельство освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания.
В соответствии со ст. ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Таким образом, из анализа приведенных норм закона усматривается, что с учетом распределения бремени доказывания, обязанность доказать факт не получения денежных средств, или получения денежных средств в меньшем размере возложена на ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт написания расписки о получении от истца денежных средств в размере сумма и сумма Долговая расписка находится у истца, что в данном случае свидетельствует о не исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика об оформлении расписки в целях разрешения вопросов связанных с коммерческой деятельностью и разрешения корпоративных споров, поскольку они не подтверждаются иными представленными по делу доказательствами. При этом суд отмечает, что сам факт указания на безденежность расписки не снимает со стороны ответчика обязанности представить по делу доказательства, на основании которых ответчик просил в удовлетворении требований отказать.
Истцом в подтверждение платежеспособности и наличия денежных средств, представлены сведения о доходах, выписки, которые подтверждают платежеспособность истца и получения дохода.
Каких либо иных доказательств, подтверждающих факт безденежности расписки, доказательств опровергающих факт передачи денежных средств, ответчиком суду не представлено.
Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу положений ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Представитель ответчика не отрицал факт подлинности расписки, что указывает на тот факт, что ответчик подписал ее добровольно, после ознакомления с содержанием, с которым был согласен, имел возможность отказаться от подписания, однако своим правом не воспользовался.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательства, установленные распиской о возврате частями денежных средств в размере сумма и сумма
В судебном заседании ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма и сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в силу ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Из текста расписки усматривается, что сторонами не предусматривался курс валюты, в связи с чем обязательство в иностранной валюте подлежит исполнению в рубля РФ по курсу ЦБ на платежа.
Кроме этого, суд полагает, что частично подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов. В порядке ст. 395 ГК РФ , 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 разъяснено, что если денежное обязательство выражено в иностранной валюте либо подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах), проценты рассчитываются на основании официально опубликованных ставок банковского процента по вкладам физлиц в соответствующей валюте.
Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в отношении обязательства выраженного в валюте сумма и сумма С ответчика подлежит взысканию проценты в размере сумма (30000*24 дн *1,29% +30000*49 дн*1,29%+ 30000*16 дней * 1,29 % + 30 000* 40 дней * 1,29%+ 30000*77 дн *1,29% + 30000*56 дн *1,29% + 30000*35 дн *1,29% + 30000*158 дн *1,29% + 30000*80дн *1,29% + 30000*35 дн *1,29% + 30000*50 дн *1,29% + 30000*41 дн *1,29% + 30000*49 дн *1,29% + 30000*42 дн *1,29% + 30000*56 дн *1,29% + 30000*56 дн *1,29% + 30000*3 дн *1,29%) и 108 -сумма начисленная на сумму задолженности сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма
При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение представлен договор, а также сведения об оплате в размере сумма Суд с учетом сразумности и справедливости расходов на представителя, количества судебных заседаний полагает возможным снизить размер расходов на представителя до сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соломатиной Татьяны Владимировны к Мацуку Петру Викторовичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Мацука Петра Викторовича в пользу Соломатиной Татьяны Владимировны задолженность по расписке в размере сумма по курсу ЦБ на день платежа и сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма на день платежа и сумма, расходы на представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-003408-50
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца Соломатиной Т.В., представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика Мацук П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/дата по иску Соломатиной Татьяны Владимировны к Мацуку Петру Викторовичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соломатиной Татьяны Владимировны к Мацуку Петру Викторовичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Мацука Петра Викторовича в пользу Соломатиной Татьяны Владимировны задолженность по расписке в размере сумма по курсу ЦБ на день платежа и сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма на день платежа и сумма, расходы на представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья