Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-003411-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2022 по иску Тагина Максима Алексеевича к Рахманину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагина Максима Алексеевича к Рахманину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Рахманина Юрия Алексеевича в пользу Тагина Максима Алексеевича начисленные проценты по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: Александрова М.В.

УИД77RS0005-02-2022-003411-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2022 по иску Тагина Максима Алексеевича к Рахманину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тагин М.А. обратился в суд с иском к ответчику Рахманину Ю.А. о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, судебных расходов, и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика по состоянию на 22.02.2022 сумму процентов в размере сумма, взыскивать с ответчика сумму процентов, рассчитанных с 22.02.2022 года до момента полного исполнения обязательств по договору займа из расчета сумма в месяц, взыскать с ответчика пени в размере сумма по состоянию на 22.02.2022 года, взыскивать с ответчика сумму пени, рассчитанных с 22.02.2022 года до момента исполнения обязательств по договору займа из расчета сумма в день, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 5% ежемесячно сроком на 36 месяцев. В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиками заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым в залог передано имущество – земельный участок пл. 1008800 кв.м. по адресу: адрес Жуковское. По соглашению сторон ответчик обязуется за пользование денежными средствами выплачивать проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа. Также стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Ответчик не выполнял надлежащим образом обязанность по возврату в установленный срок денежных средств. Решением Головинского районного суда адрес от 13.01.2022 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга, проценты и пени. Так как договор займа не расторгнут и не закрыт, за время судебного процесса согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ и согласно договору займа от 27.04.2021 года проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а неустойка в связи с невыполнением условий договора начисляется ежедневно.

Истец Тагин М.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик Рахманин Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, материалов дела, 27.04.2021 года между Тагиным М.А. и Рахманиным Ю.А. заключен договор займа № 1 (л.д.24-28), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства с начисленными процентами по ставке 5% в месяц от суммы займа за фактическое пользование в срок на 36 месяцев.

Согласно п.1.4 договора займа срок уплаты процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, в котором выдан заем, не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно п.3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячный платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Решением Головинского районного суда адрес от 13.01.2022 года, вступившим в законную силу, с Рахманина Ю.А. в пользу Тагина М.А. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере сумма на дату 30.09.2021г., пени по договору в размере сумма на 30.09.2021г., расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы на юридические услуги размере сумма Тем же решением взыскание задолженности было обращено на предмет залога в виде земельного участка (л.д. 7-11).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании истец указывал на то, что договор займа расторгнут не был, поэтому им продолжалось начисление процентов и пеней на основании указанной сделки, таким образом, по состоянию на 22.02.2022 сумма начисленных процентов составляет сумма, пени – сумма Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а неустойка в связи с невыполнением условий договора начисляется ежедневно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вышеуказанный договор займа не расторгался, обязательства ответчиком по договору не исполнены, проверив представленный расчет суммы процентов суд признает его арифметически правильным, ответчиком не оспорен, и приходит к выводу о том, что начисление процентов по договору займа продолжается до момента погашения всей задолженности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по состоянию на 22.02.2022 в размере сумма

Кроме того, поскольку ответчик своевременно не выполнял обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени.

Относительно пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов и пени по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов и пени на будущее время, так как на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен, в связи с чем решение суда, в указанной части, вызовет затруднения при его исполнении. При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание процентов путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объема защиты нарушенного права, сложности, характера и объема фактически оказанных юридических услуг представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в разумном размере сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тагина Максима Алексеевича к Рахманину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Рахманина Юрия Алексеевича в пользу Тагина Максима Алексеевича начисленные проценты по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года