Мотивированное решение
Дело № 02-2348/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-003413-35
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2022 по иску Тагина Максима Алексеевича к Рухмаковой Ольге Яковлевне о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Тагин М.А. обратилось в суд с иском к Рухмаковой О.Я. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2021 Головинским районным судом адрес частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 33 900 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, пай 318, кадастровый номер: 90:05:131001:83. Обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, договор займа не расторгнут. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 24.08.2021 по 24.02.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что решение суда, которым взыскана задолженность, вступило в законную силу. Предъявлен исполнительный документ, в настоящее время имеются основания для взыскания процентов и неустойки по договору. Просил не снижать пени, поскольку ответчик допускает нарушение прав истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом, извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 11.05.2021 между Тагиным М.А. и ответчиком Рухмаковой О.Я. был заключен договор займа №1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме сумма, на срок 36 месяцев под 5% в месяц от суммы займа.
В целях исполненения обязательств по договору денежные средства предоставлены ответчику под залог имеющегося в собственности Рухмаковой О.Я. недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 33 900 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, пай 318, кадастровый номер: 90:05:131001:83 (п.2.1 договора займа)
В связи с нарушением исполнения обязательств по договору решением Головинского районного суда адрес от 30.11.2021г. исковые требования Тагина М.А. к Рухмаковой О.Я. удовлетворены частично. Судебным актом с Рухмаковой Ольги Яковлевны в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 33 900 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, пай 318, кадастровый номер: 90:05:131001:83., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ).
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.
В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения решения суда не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере сумма за период с 24.08.2021г. по 24.02.2022г. подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика (физического лица), полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных к взысканию пени за период с 24.02.2021г. по 24.02.2022г. с сумма до сумма
Истцом в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг с ИП фио и акт №1 об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составила сумма Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тагина Максима Алексеевича к Рухмаковой Ольге Яковлевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Рухмаковой Ольги Яковлевны в пользу Тагина Максима Алексеевича проценты по договору займа по состоянию на 24.02.2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-003413-35
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2022 по иску Тагина Максима Алексеевича к Рухмаковой Ольге Яковлевне о взыскании денежных средств
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тагина Максима Алексеевича к Рухмаковой Ольге Яковлевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Рухмаковой Ольги Яковлевны в пользу Тагина Максима Алексеевича проценты по договору займа по состоянию на 24.02.2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья