Мотивированное решение
Дело № 02-2494/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца Каландаришвили М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/22 по иску Лабина Романа Викторовича к Сидькову Даниилу Викторовичу, Кузнецову Евгению Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Лабина Романа Викторовича к Сидькову Даниилу Викторовичу, Кузнецову Евгению Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сидькова Даниила Викторовича, Кузнецова Евгения Георгиевича в пользу Лабина Романа Викторовича задолженность по договору займа № 30А/18 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Лабина Романа Викторовича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-003414-32
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца Каландаришвили М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/22 по иску Лабина Романа Викторовича к Сидькову Даниилу Викторовичу, Кузнецову Евгению Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лабин Р.В. обратился в суд с иском к Сидькову Д.В., Кузнецову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № 30А/18 от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что дата между Лабиным Романом Викторовичем и Кузнецовым Евгением Георгиевичем был заключен договор займа № 30А/18, в соответствии с которым Истец передает в долг заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты по займу согласно условиям, предусмотренным договором. В этот же день с целью обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся по нему процентов между истцом и Сидьковым Даниилом Викторовичем был заключен договор поручительства № 30П/18 к договору займа № 30А/18, согласно которому Сидьков Д.В. обязуется перед истцом своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать вместе с Кузнецовым Е.Г. за исполнение последним обязательств по Договору займа.
Как следует из пунктов 1.2., 1.3. Договора займа заемщику предоставляется сумма займа на срок до дата в рублях в пересчет на евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на дата (75,2056 руб. - 1 EUR), то есть сумма В целях подтверждения фактической передачи денежных средств по Договору займа в день заключения Договора займа Кузнецовым Е.Г. была собственноручно составлена долговая расписка на общую сумму в сумма, согласно которой подтверждается, что дата истец перечислил на банковскую карту заемщика, открытой в наименование организации, денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям в Сбербанк онлайн. Сумма займа, которая была передана Истцом Кузнецову Е.Г. на сумма ниже курса евро в ЦБ РФ по состоянию на дата (75,2056 руб. - 1 EUR). Тем самым фактический размер обязательств фио в данном случае определяется исходя из переданных ему сумм денежных средств.
Однако возложенные на фио договором займа обязательства были им нарушены, так как в установленный срок дата сумма займа Истцу возвращена не была, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по возврату суммы займа перед Истцом в размере сумма
Сидьков Д.В., принявший на себя солидарную обязанность (ответственность) по Договору займа, нарушил условия Договора поручительства и образовавшуюся сумму задолженности по Договору займа Истцу не возвратил. В связи с этим Истец также имеет право в соответствии с Договором поручительства обратить взыскание задолженности по Договору займа на Сидькова Д.В.
В соответствии с п. 2 Договора займа за пользование суммой займа Кузнецов Е.Г. выплачивает Истцу проценты из расчета 60% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.
Ответчиками были уплачены проценты за пользование суммой займа с момента заключения Договора займа до дата, однако после указанной даты ответчики не производили каких-либо платежей по Договору займа, проценты ими не выплачивались, задолженность по основной сумме займа также ответчиками погашена не была, тем самым у ответчиков образовалась перед Истцом задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с дата (день просрочки оплаты процентов) по дата в размере сумма
Представитель истца Лабина Р.В. по доверенности Каландаришвили М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики – Кузнецов Е.Г., Сидьков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Лабиным Романом Викторовичем и Кузнецовым Евгением Георгиевичем был заключен договор займа № 30А/18, в соответствии с которым Истец передает в долг заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты по займу согласно условиям, предусмотренным договором.
Как следует из пунктов 1.2., 1.3. Договора займа заемщику предоставляется сумма займа на срок до дата в рублях в пересчет на евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на дата (75,2056 руб. - 1 EUR), то есть сумма В целях подтверждения фактической передачи денежных средств по Договору займа в день заключения Договора займа Кузнецовым Е.Г. была собственноручно составлена долговая расписка на общую сумму в сумма, согласно которой подтверждается, что дата истец перечислил на банковскую карту заемщика, открытой в наименование организации, денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям в Сбербанк онлайн. Сумма займа, которая была передана Истцом Кузнецову Е.Г. на сумма ниже курса евро в ЦБ РФ по состоянию на дата (75,2056 руб. - 1 EUR). Тем самым фактический размер обязательств фио в данном случае определяется исходя из переданных ему сумм денежных средств.
Однако возложенные на фио договором займа обязательства были им нарушены, так как в установленный срок дата сумма займа Истцу возвращена не была, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по возврату суммы займа перед Истцом в размере сумма
В соответствии с п. 2 Договора займа за пользование суммой займа Кузнецов Е.Г. выплачивает Истцу проценты из расчета 60% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.
Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа дата между Лабиным Романом Викторовичем и Сидьковым Даниилом Викторовичем был заключен договор поручительства № 30П/18 к договору займа № 30А/18, согласно которому Сидьков Д.В. обязуется перед истцом своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать вместе с Кузнецовым Е.Г. за исполнение последним обязательств по Договору займа.
Как следует из искового заявления, ответчиками были уплачены проценты за пользование суммой займа с момента заключения Договора займа до дата, однако после указанной даты ответчики не производили каких-либо платежей по Договору займа, проценты ими не выплачивались, задолженность по основной сумме займа также ответчиками погашена не была, тем самым у ответчиков образовалась перед Истцом задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с дата (день просрочки оплаты процентов) по дата в размере сумма
Сидьков Д.В., принявший на себя солидарную обязанность (ответственность) по Договору займа, нарушил условия Договора поручительства и образовавшуюся сумму задолженности по Договору займа Истцу не возвратил.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по договору займа как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно расчета истца задолженность ответчиков по договору займа составляет сумма, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с дата (день просрочки оплаты процентов) по дата в размере сумма, а всего на сумму сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями договора займа, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Сидькова Даниила Викторовича, Кузнецова Евгения Георгиевича в пользу Лабина Романа Викторовича солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа № 30А/18 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, что доказательств оплаты судебных расходов на сумму сумма истцом не представлено, требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Лабина Романа Викторовича к Сидькову Даниилу Викторовичу, Кузнецову Евгению Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сидькова Даниила Викторовича, Кузнецова Евгения Георгиевича в пользу Лабина Романа Викторовича задолженность по договору займа № 30А/18 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Лабина Романа Викторовича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата