Мотивированное решение

Дело № 02-2590/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2022-003373-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/2022 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к фио Руфие Абдулловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к фио Руфие Абдулловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2014/01-01/21497 от 07.11.2014, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Никитиной Руфией Абдулловной.

Взыскать с Никитиной Руфии Абдулловны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» просроченную ссуду сумма, просроченные проценты сумма, неустойку на просроченную ссуду сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее ответчику фио Руфие Абдулловне, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2022-003373-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

У С Т А Н О В И Л :

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Никитиной Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор № АК 60/2014/01-01/21497 от 07.11.2014, заключённый между Никитиной Р.А. и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет: светло-синий, ПТС 77 ОК 172698 от 29.10.2014, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной центы транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.11.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-01/21497, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 20% годовых, на приобретение транспортного средства. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик по условиям кредитного договора обязался вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В кредитном договоре в п.10 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному по кредитному договору. 24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время – адрес) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» уступило истцу права требования, возникшие из кредитного договора № АК 60/2014/01-01/21497 от 07.11.2014, заключенного с ответчиком. Задолженность ответчика по состоянию на 14.02.2022 по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Истец адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривая наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, возникшей в связи с трудной ситуацией у ответчика. Против обращения взыскания на заложенное транспортное средства не возражал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, о чем представил суду письменные объяснения.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2014 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Никитиной Р.А. был заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-01/21497, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, указанными в п.10 настоящего Заявления-Анкеты, в размере сумма на срок до 15.11.2019 включительно, с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Индивидуальных условий № АК 60/2014/01-01/21497 и ознакомления с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМанибанк» (л.д.22-34).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Никитина Р.А. была ознакомлена с графиком платежей (л.д.27)

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет Никитиной Р.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.41-43).

В соответствии с п. 5.4.2 условий предоставления кредита Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6.1.1 условий предоставления кредита Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Заявления-Анкеты при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору №АК 60/2014/01-01/21497 от 07.11.2014 (л.д.19-21), согласно которому по состоянию на 14.02.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время – адрес) был заключен Договор уступки прав требования №27-РК/АМБ, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» уступило истцу права требования, возникшие из кредитного договора № АК 60/2014/01-01/21497 от 07.11.2014, заключенного с ответчиком (л.д.35-40).

ООО «Банк ДОМ.РФ» в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, 16.09.2019 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки о расторжении кредитного договора (л.д.47-51), которое оставлено ответчиком без внимания.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № АК 60/2014/01-01/21497 от 07.11.2014, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Никитиной Р.А. в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от 22.07.2015, в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет: светло-синий, ПТС 77 ОК 172698 от 29.10.2014, залоговой стоимостью сумма (п.6 Заявления-анкеты).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет: светло-синий, ПТС 77 ОК 172698 от 29.10.2014, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.8), при этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). Т.е. снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В остальной части иска – отказать.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск