Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волгина Сергея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 26 октября 2021 г., которым постановлено: Исковое заявление Волгина Сергея Алексеевича к адрес Москвы «Городская поликлиника № 45 Департамента здравоохранения адрес», главному врачу адрес № 45 ДЗМ» о признании нарушения сроков оказания медицинской услуги незаконным и взыскании денежных средств - возвратить. Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в районный суд, с соблюдением правил подсудности,

установил:

Истец Волгин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 45 Департамента здравоохранения адрес», главному врачу адрес № 45 ДЗМ» о признании нарушения сроков оказания медицинской услуги незаконным и взыскании денежных средств, которое определением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 26 октября 2021 г. было возвращено с указанием необходимости обратиться в районный суд по правилам, установленным 4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Волгиным С.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принимая во внимание, что требования о признании нарушения сроков оказания медицинской услуги незаконным, связаны с имущественным спором, возникшим в сфере защиты прав потребителей.

Следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера, возникающего в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает сумма прописью, то рассмотрение данного спора отнесено к подсудности мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 72 адрес.

Руководствуясь , , , , , Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 26 октября 2021 г. - отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 72 адрес для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья: