Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№5-1528/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием заявителя Оводкова Дмитрия Эдуардовича,

рассмотрев жалобу Оводкова Дмитрия Эдуардовича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, то есть двухкратного размера штрафа в размере сумма, назначенного постановлением должностного лица МАДИ № 03560430101210504002117591 от дата, вступившего в законную силу дата, не уплатившей указанный административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. По состоянию на дата время фио штраф не оплатил, в связи с чем дата составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что к моменту рассмотрения дела мировым судьей он оплатила штраф дата, что подтверждается квитанцией об оплате, полагает, что в связи этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности Оводкова Д.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление должностного лица МАДИ № 03560430101210504002117591 от дата, вступившего в законную силу дата, заявителем не исполнено, штраф своевременно не оплачен, штраф оплачен после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следовательно, в действиях заявителя налицо состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы доказательства в полном объеме, после чего вынесено обжалуемое постановление. Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела судом при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Оводкова Д.Э. без удовлетворения.

Судья