Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1300/22

77RS0005-02-2022-003159-21

РЕШЕНИЕ

адрес 06 апреля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Кирчиогло Сергея Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122021701015837 от 17.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010122021701015837 от 17.02.2022 Кирчиогло С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Кирчиогло С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что оплатил парковку в установленное время.

Кирчиогло С.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с Закона адрес N 45 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно п 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Кирчиогло С.Г., 12.02.2022 в 12 часов 13 минут 13 секунд по адресу: адрес (2), в нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке 4065 без осуществления оплаты.

Действия Кирчиогло С.Г. квалифицированы по Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер SF2135, свидетельство о поверке № С-МА/31118744, действительное по 19.01.2023 где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация регистрационный знак ТС и марка автомобиля марка автомобиля LI.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Вопреки доводам жалобы комплекс АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, совершенное Кирчиогло С.Г., имеет функцию фото- киносъемки и видеозаписи, производит фиксацию транспортных средств в стационарном положении, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что следует описания типа средства измерения, представленного с материалами дела, оснований не доверять данным зафиксированным прибором у суда не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кирчиогло С.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Доводы Кирчиогло С.Г. о своевременной оплате парковки своего подтверждения не нашли и опровергаются фотоматериалом, согласно которому заявитель разместил транспортное средство в зоне платной парковки 12.02.2022 в 12 час. 07 мин. 09 сек., однако в течение 5 мин. не произвел оплату парковки и в 12 час. 13 мин. 13 сек. автомобиль был повторно зафиксирован специальным техническим средством. Вышеуказанный довод также опровергается представленным заявителем снимком экрана, согласно которому оплата парковки была произведена в 12 час. 16 мин.

Действия Кирчиогло С.Г. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание Кирчиогло С.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется, срок давности привлечения Кирчиогло С.Г. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122021701015837 от 17.02.2022, которым Кирчиогло Сергей Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу Кирчиогло С.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева

Кирчиогло С.Г.

адрес,

адрес

ГКУ АМПП

адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Кирчиогло Сергея Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122021701015837 от 17.02.2022.

Приложение:

- копия решения на 2 листах.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева