Мотивированное решение
Дело № 02-2432/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фиоА,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ковзалюка Сергея Вячеславовича, Серковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ковзалюка Сергея Вячеславовича, Серковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-003095-19
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фиоА,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ковзалюка Сергея Вячеславовича, Серковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ковзалюка Сергея Вячеславовича, Серковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между банком и Ковзалюком С.В. 31 января 2019 года заключен кредитный договор № 92591965, истцом выдан кредит Ковзалюку С.В. в сумме сумма на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Истцом, во исполнение кредитного договора, был предоставлен кредит, в оговоренной договоре сумме, однако в результате не исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность ответчика в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма
01.06.2020 года заемщик Ковзалюк С.В. умер.
Согласно выписке об операциях по счету № 40817810638127546895 дебетовой карты фио классическая, выпущенной на имя Ковзалюка Сергея Вяечлавовича, после смерти заемщика производились 01.06.2020 года в 17:27 списание с карты на карту через мобильный банк на сумму сумма, получателем денежных средств является Серкова Ольга Владимировна. Истец полагает, что ответчик своими фактическими действиями по переводу денежных средств со счета заемщика после его смерти вступила в наследство Ковзалюка Сергея Вячеславовича.
Таким образом, истец просит суд взыскать с входящего в состав наследственного имущества наследника Ковзалюка Сергея Вячеславовича просроченную задолженность по кредитному договору в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом.
Исследовав и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 января 2019 года между банком и Ковзалюком С.В. заключен кредитный договор № 92591965, истцом выдан кредит Ковзалюку С.В. в сумме сумма на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.
Истцом, во исполнение кредитного договора, был предоставлен кредит, в оговоренной договоре сумме, однако в результате не исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность ответчика в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма
01.06.2020 года заемщик Ковзалюк С.В. умер.
Согласно выписке об операциях по счету № 40817810638127546895 дебетовой карты фио классическая, выпущенной на имя Ковзалюка Сергея Вяечлавовича, после смерти заемщика производились 01.06.2020 года в 17:27 списание с карты на карту через мобильный банк на сумму сумма, получателем денежных средств является Серкова Ольга Владимировна. Истец полагает, что ответчик своими фактическими действиями по переводу денежных средств со счета заемщика после его смерти вступила в наследство Ковзалюка Сергея Вячеславовича.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Калужской областной нотариальной палаты, а также из Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. фио/фио, умершего 01.06.2020 года не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наследников к имуществу умершего Ковзалюка Сергея Вячеславовича не имеется, наследственное дело не открывалось, в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных дел, имеющейся в открытом доступе в сети Интернет, к имуществу Ковзалюка С.В. указанных данных не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору судом отказано, основания для компенсации истцу оплаченной при подаче иска государственной пошлины также отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ковзалюка Сергея Вячеславовича, Серковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2022 года