Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/15

по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 15 января 2015 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2015 года, удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Меланичу Игорю Анатолиевичу о взыскании денежных средств.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2020 года произведена замена взыскателя на Банк ВТБ (ПАО) и выдан дубликат исполнительного листа.

НАО «ПКБ» в лице представителя по доверенности Кострыкина В.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 15 июня 2021 года ПАО Банк ВТБ уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с Меланичем И.А. Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 15 июня 2021 года между ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 387/2021/ДРВ, согласно которому Банк уступил права по кредитному договору, заключенному с Меланичем И.А. НАО «Первое клиентское бюро», принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 4279/21/77009-ИП, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа о взыскании по указанному делу 28 января 2021 года Головинским ОСП ГУФССП России по Москве, окончено 06 июля 2021 года по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, решение суда до настоящего времени не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом, поэтому необходимо произвести замену стороны Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника – НАО «ПКБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену стороны Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № 2-392/15 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Меланичу Игорю Анатолиевичу о взыскании денежных средств.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья