Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/18

по заявлению Могушкова Хаджи-Мурата Раджевича о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, удовлетворен иск Бекова Ш.Ю. к Васину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Могушков Х.-М.Р. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 10 декабря 2020 года между Бековым Ш.Ю. и Могушковым Х.-М.Р. был заключен договор уступки прав (требований), по которому Могушков Х.-М.Р. принял в полном объеме права требования к Васину М.А. от Бекова Ш.Ю.

В судебном заседании Васин М.А. против удовлетворения заявления не возражал.

Огласив заявление, выслушав Васина М.А., проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 10 декабря 2020 года между Бековым Ш.Ю. и Могушковым Х.-М.Р. был заключен договор уступки прав (требований), по которому Могушков Х.-М.Р. принял в полном объеме права требования к Васину М.А. от Бекова Ш.Ю., Васин М.А. против удовлетворения заявления не возражает, пояснил, что решение исполнят его работодатель, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену Бекова Шарипа Юсуповича на его правопреемника – Могушкова Хаджи-Мурата Раджевича по гражданскому делу № 2-1105/18 по иску Бекова Шарипа Юсуповича к Васину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья