Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Носковой Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес. Москвы от 22.12.2021г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «СпецСнаб 71» о выдаче судебного приказа о взыскании с Носковой Юлии Николаевны задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Носкова Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «СпецСнаб 71» о выдаче судебного приказа о взыскании с Носковой Юлии Николаевны задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 22.12.2021г. в повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «СпецСнаб 71» о выдаче судебного приказа о взыскании с Носковой Юлии Николаевны задолженности по кредитному договору отказано, в виду отсутствия надлежащих заверенных документов.

Не согласивший с вынесенным определением должником Носковой Ю.Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, указав, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права, поскольку должником представлена выписка о движении денежных средств, которая носила информативный характер, судом не была предоставлена возможность представить надлежащим образом заверенный документ.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда.

В силу п. 35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве” предусмотрено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, поскольку судебный приказ в отношении ответчика по указанному делу отменен, то он имеет право подать заявление о повороте исполнения, в результате чего выплаченные суммы могут быть возвращены в порядке поворота исполнения.

При этом, исходя из действующего законодательства, усматривается, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с отсутствием заверенного документа у суда не имелось. В силу ст.56,57 ГПК РФ суд вправе в случае возникновения у него вопросов истребовать сведения из кредитного учреждения или предложить представить стороне надлежащие доказательства, что сделано не было.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, отсутствие заверенной копии выписки из кредитного учреждения не могло являться основанием к отказу, поскольку не может служить препятствием в реализации права должника на возврат удержанных сумм

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № 70 адрес. Москвы от 22.12.2021г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «СпецСнаб 71» о выдаче судебного приказа о взыскании с Носковой Юлии Николаевны задолженности по кредитному договору – отменить.

Возвратить дело мировому судье для рассмотрения заявления.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 11-7/2022

23 марта 2022 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Носковой Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес. Москвы от 22.12.2021г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «СпецСнаб 71» о выдаче судебного приказа о взыскании с Носковой Юлии Николаевны задолженности по кредитному договору

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто 23.03.2022 года.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

В судебное заседание не явились:

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ходатайств не поступило.

Суд на месте определил, рассмотреть частную жалобу Носковой Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес. Москвы от 22.12.2021г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «СпецСнаб 71» о выдаче судебного приказа о взыскании с Носковой Юлии Николаевны задолженности по кредитному договору

Суд переходит к рассмотрению частной жалобы Носковой Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес. Москвы от 22.12.2021г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «СпецСнаб 71» о выдаче судебного приказа о взыскании с Носковой Юлии Николаевны задолженности по кредитному договорупо существу.

Председательствующий докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий оглашает частную жалобу Носковой Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес. Москвы от 22.12.2021г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «СпецСнаб 71» о выдаче судебного приказа о взыскании с Носковой Юлии Николаевны задолженности по кредитному договору

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений нет. Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения суда.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения объявлена.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто 23.03.2022 года.

Протокол судебного заседания изготовлен 23.032022 года.

Судья:

Секретарь судебного заседания: