Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-6896/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

5 апреля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Тер-Варданяна В., защитника адвоката Сосункевича С.С.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сосункевича С.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 9 марта 2022 года, которым

Тер-Варданяну Вардану, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину адрес, временно зарегистрированному в адрес, имеющему высшее образование, женатому, имеющему четверых малолетних детей, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Тер-Варданяна В., защитника адвоката Сосункевича С.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 января 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в тот же день Тер-Варданян В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

14 января 2022 года Головинским районным судом адрес Тер-Варданяну В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 13 апреля 2022 года.

18 февраля 2022 года Тер-Варданяну В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тер-Варданяну В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 апреля 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 9 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Сосункевич С.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Тер-Варданяна В., считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что в представленных в суд материалах отсутствуют прямые доказательства, указывающие на причастность Тер-Варданяна В. к совершению преступления. В жалобе адвокат приводит анализ доказательств по делу, даёт им свою оценку, утверждает, что в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следователя. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства основаны на предположениях следователя, не имеют документальных подтверждений. Тер-Варданян В. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, мать инвалида 2 группы, он имеет заболевания. Просит отменить постановление суда в отношении Тер-Варданяна В., избрать ему более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Тер-Варданяну В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Тер-Варданян В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, легального источника дохода он не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Тер-Варданяну В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Тер-Варданян В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Тер-Варданяну В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в представленных в суд материалах отсутствуют прямые доказательства, указывающие на причастность Тер-Варданяна В. к совершению преступления, выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, основаны на предположениях следователя, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд материалах также имеются доказательства подтверждающие обоснованность подозрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 9 марта 2022 года в отношении Тер-Варданяна Вардана оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий