Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-003040-87

29 сентября 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/22 по иску ПАО Сбербанк России в лице Московского банка ПАО Сбербанк к У.................. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по эмиссионному контракту, расходов по уплате госпошлины,

встречному иску ..................... о признании задолженности по кредитному договору, общим долгом супругов, распределении задолженности пропорционально доли наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 07.10.2010 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России» и фио... заключили эмиссионный контракт № 0910-P-31193488 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 18% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. 

В соответствии с Условиями Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 14.02.2022 образовалась просроченная задолженность: 

- просроченные проценты — 53 875,83 руб.

- просроченный основной долг — 360 017,71 руб.

- неустойка - 1 187,60 руб. 

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно свидетельству о смерти ... фио... умерла 22 мая 2021 г. 

Согласно извещению о получении ведений из Реестра наследственных дел, нотариусом фио открыто наследственное дело № ..., наследодатель - фио...; предполагаемыми наследниками являются ответчики ... ..., .........................

Денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, истец просит суд, с учетом уточнений по иску (л.д.118):

- взыскать солидарно с ........................ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 415 081,14 руб.;

- взыскать солидарно с ........................ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк 7 350,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчики ........................ обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ..., ПАО Сбербанк. В обоснование встречных требований указали, что заемщик на момент смерти состоял в браке с ...... (Акт гражданского состояния № 235 от 16.04.2004 г., составленный Отделом ЗАГС г. Коломны Главного управления ЗАГС Московской области), что подтверждается Справкой о заключении брака №A-03882 от 15.06.2021 выданной Отделом №1 Межрайонного управления ЗАГС по Коломенскому городскому округу и округу Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области, и вел общий быт, совместно проживая и неся текущие расходы. 

Совместно нажитым имуществом супругов ......... и фио... были признаны: 

- земельный участок с кадастровым номером ... по Договору купли продажи земельного участка от 14.12.2015 года; 

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио... общей номинальной стоимостью 102 303 руб. 91 коп. 

Согласно п.4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй.

Переживший супруг, ... ..., об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, не заявлял.

Признание права собственности ......... на одну вторую долю совместно нажитого имущества супругов установлено 16.02.2022 г. Коломенским городским судом Московской области в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела № 2 – 603/22 по иску ....................., о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования по закону. 

07.10.2010 г., между ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) и фио... (далее - Заемщик) был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р 331193488 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее — Кредитный Договор).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по Кредитному Договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, а также в связи со смертью Заемщика, Банк обратился с требованием взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с наследников, вступивших в наследство и принявших наследство. 

Ответчик, ... ..., знал о заключении Кредитного Договора между Заемщиком и Банком. Достаточно долгий период использования возобновляемой кредитной линии посредством использования кредитной карты, а также характер расходов, произведенных посредством нее, подтверждают данный факт. 

Ответчики ...... ... ... и ... ... ... — считают задолженность (долг) по Кредитному Договору от 07.10.2010 г. № 0910-Р-331193488, заключенному между фио... и ПАО Сбербанк общим обязательством (долгом) супругов ... ...а и фио..., состоявшие в момент заключения Кредитного Договора и на момент смерти Заемщика в браке. 

Кредитный договор, заключенный между Банком и Заемщиком предусматривал возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты в российских рублях. Заемщик, фио..., использовал предоставленный кредитный лимит для оплаты товаров и услуг в интересах семьи, ведя общий быт с супругом, Усановым Кириллом ...ем. С момента заключения Кредитного Договора до даты смерти Заемщика ответчики: ...... ... ... (мать Заемщика) и ... ... ... (отец Заемщика) (Далее – Родители) на обеспечении дочери фио... не находились. 

До момента вступления фио... в наследство по завещанию от 21.09.2009 г., зарегистрированного в реестре за № le-164, где фио являлась наследницей указанного в завещании имущества фио, умершего 24.06.2015 г., а именно по данному завещанию передавалась по наследству квартира, находящаяся по адресу: адрес, супруги: фио... и ... ... снимали в аренду жилые помещения по адресам: адрес, а затем адрес.

Учитывая, что информация и доказательства по данным расходам содержится у пережившего супруга, родители предоставить документы, подтверждающие данный факт не имеют возможности. После смерти наследодателя фио, Заемщик вступил в право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и совместно с супругом провел капитальный ремонт квартиры, неся значительные расходы по обустройству наследуемого жилого помещения, с дальнейшим проживанием в ней, о чем свидетельствует фактический и адрес регистрации пережившего супруга. 

15.08.2008 года супругами был приобретен автомобиль Ford Fusion, что увеличило текущие семейные расходы супругов в связи с возникшими расходами на обслуживание автомобиля, его страхование и текущий ремонт. В 2010 году приобретается автомобиль KIA CEED, что дополнительно увеличивает финансовую нагрузку на семейный бюджет супругов. о данном факте свидетельствует оплата страховых полисов ОСАГО за транспортное средство Ford Fusion от 09.07.2010 г. и 08.08.2012 г. кредитной картой сторонней кредитной организации, 

О финансовой перенагрузке свидетельствует и документ «Карточка почтовая» на имя фио... от ОАО «МТС» от 23.08.2010 г., содержащая срочное уведомление о погашении задолженности по оплате услуг связи по заключенному с ОАО «МТС» договору по лицевому счету № 277347080162. 

В период с момента заключения Кредитного Договора между Заемщиком и Банком переживший супруг, ... ..., приобретает право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 51, на территории которого супруги построили двухэтажный дом, что также увеличило финансовую нагрузку супругов. 

В период с момента заключения Кредитного Договора между Заемщиком и Банком супругами организовывались совместные и по отдельности поездки за границу. В связи с профессиональной деятельностью Заемщика, связанной с частыми командировками, включая международные направления, имеют место дополнительные расходы, непредусмотренные командировочными выплатами. 

Возникшая перекредитованность Заемщика во многом обусловлена нестабильным заработком пережившего супруга и непомерного возложения на супруга, Заемщика, ответственности за финансовое благополучие и ведение текущих расходов. 

В наследственное дело супругом Заемщика не была представлена и включена следующая информация: оценка имущества (товаров), совместно нажитого супругами, а также данные о денежных средствах, имеющихся на счетах пережившего супруга на день смерти Заемщика, а также переживший супруг стал единственным получателем денежных средств, причитающихся Заемщику в рамках его профессиональной и трудовой деятельности. 

После смерти Заемщика переживший супруг отказал Родителям в доступе в квартиру, где проживала дочь, Заемщик. Учитывая возраст и состояние здоровья, в котором находятся Родители, а также их фактическое место проживание, попытки посетить вопреки словам пережившего супруга ими не предпринималось. Получить возможные доказательства по вышеперечисленным доводам не представилось возможным. Учитывая скрытый характер вышеперечисленных расходов, а также наличие информации, которая имеется или которой мог бы обладать только переживший супруг, основной доказательной базой для ответчиков Родителей может стать выписка из Банка по движению денежных средств по расчетному счету.

Таким образом, истцы по встречным исковым требованиям, просят суд:

- признать задолженность (долг) по Кредитному Договору №0910-Р-331193488 от 07.10.2010 г. общим долгом ответчика ... ...а и заемщика фио..., выделив супружескую долю пережившего супруга в размере одной второй;

- распределить оставшуюся одну вторую долю задолженности солидарно между наследниками, пропорционально доле наследников в наследстве. 

Представитель истца ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, уточненные требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования ПАО Сбербанк, ......... ......фио не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ранее также, в возражениях указывал на применение ст. 333 ГК РФ к размеру задолженности.

Представитель ответчиков Бугоркова Т.В. в судбном заседании исковые требования заявленные ПАО Сбербанк не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчики ............ (истцы по встречным требованиям) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.10.2010 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России» и фио... заключили эмиссионный контракт № 0910-P-31193488 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 18% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. 

В соответствии с Условиями Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 14.02.2022 образовалась просроченная задолженность: 

- просроченные проценты — 53 875,83 руб.

- просроченный основной долг — 360 017,71 руб.

- неустойка - 1 187,60 руб. 

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно свидетельству о смерти ... фио... умерла 22 мая 2021 г. 

Согласно извещению о получении ведений из Реестра наследственных дел, нотариусом фио открыто наследственное дело № ..., наследодатель - фио...; предполагаемыми наследниками являются ответчики ... ..., .........................

Согласно материалам наследственного дела, открылось наследство, состоящее из завещанной (завещание от 31.08.2017 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы фио в реестре за № 1-3089, Бланк серии ... на имя ... ...а (супруг заемщика, что подтверждается Справкой о заключении брака ... от 15.06.2021 выданной Отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по Коломенскому городскому округу и округу Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области) и незавещанной частей.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ в состав первой очереди наследников вошли:

- ... ..., паспортные данные (супруг заемщика);

- ...... ... ... паспортные данные (мать заемщика);

- ... ... ..., паспортные данные (отец заемщика).

Также, судом установлено, что между наследниками имелся судебный спор по факту принадлежности обязательной доли в наследстве; 16 февраля 2022 года Коломенским городским судом Московской области при рассмотрении гражданского дела №2-603/22 вынесено определение об утверждении мирового соглашения между наследниками, определены доли супруга, родителей наследодателя (обязательные доли); в состав наследственного имущества включены денежные средства, находящиеся на различных счета в сумме не менее 100 000 руб., земельный участок в г. Коломна, две квартиры в г. Москве и г. Коломна.

По мнению ......фио, ...... вышеуказанная задолженность по кредитному договору должна быть признана общим долгом супругов ... и фио, поскольку кредитный договор был заключен во время брака сторон, использовался для личных нужд супругов; должна быть выделена супружеская доля пережившего супруга в размере ½, в связи с чем половина долга по кредитному договору должна быть распределена между всеми наследниками.

Суд не может согласится с доводами встречного иска и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Из содержания п. 2 ст.  следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. ).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. , ч. 3 ст.  и ч. 1 ст.  закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. , после раздела имущества не прекращается.

Между тем, раздел имущества/долгов супругов предполагает подачу вторым супругом заявление о его разделе. Такое право подачи требований о разделе совместно нажитого имущества супругов (долгов) ...... не предоставлено, таковым правом родители умершего супруга не обладают.

Непосредственно ... требования о выделе ½ доли в общем долге супругов не заявлялось.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам дела определен круг всех наследников фио, а именно:

- ... ..., паспортные данные (супруг заемщика);

- ...... ... ... паспортные данные (мать заемщика);

- ... ... ..., паспортные данные (отец заемщика).

Стоимость полученного по наследству ответчиками имущества (две квартиры, денежные средства, земельный участок) превышает обязательства по кредитному договору; иного суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом наличия наследников по закону и по завещанию, а также отсутствие сведений о погашении задолженности, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 415 081 руб. 14 коп.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер процентов (пени) не является завешенным и необоснованным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 7 350,81 руб. также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ........................ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 415 081 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 350 руб. 81 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ..................... о признании задолженности по кредитному договору, общим долгом супругов. распределении задолженности, пропорционально доли наследников- отказать 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-003040-87

29 сентября 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/22 по иску ПАО Сбербанк России в лице Московского банка ПАО Сбербанк к У.................. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по эмиссионному контракту, расходов по уплате госпошлины,

встречному иску ..................... о признании задолженности по кредитному договору, общим долгом супругов, распределении задолженности пропорционально доли наследников,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ........................ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 415 081 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 350 руб. 81 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ..................... о признании задолженности по кредитному договору, общим долгом супругов. распределении задолженности, пропорционально доли наследников- отказать 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева