Мотивированное решение

Дело № 02-2258/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-003045-72

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/22 по иску адрес «» к о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

адрес «» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере сумма, процентов за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и заключен кредитный договор № 000545355/810/18 на сумму сумма с предоставлением кредитной карты с услугой в виде овердрафта с лимитом до сумма под 27,9 % годовых.

дата наименование организации обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом, посредством выдачи банковской карты

На основании договора уступки прав требования от дата наименование организации уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору адрес «Первое коллекторское бюро».

дата адрес «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на адрес «».

фио свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредитному договору № 000545355/810/18 от дата за период с дата по дата: по основному долгу в размере сумма, процентам - в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца адрес «» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и заключен кредитный договор № 000545355/810/18 на сумму сумма с предоставлением кредитной карты с услугой в виде овердрафта с лимитом до сумма под 27,9 % годовых.

дата наименование организации обязательства по договору исполнило надлежащим образом, посредством выдачи банковской карты

дата между наименование организации и адрес «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор № 19072021-ПКБ уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с по кредитному договору № 000545355/810/18 от дата, с общей суммой уступаемых прав в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на дата задолженность ответчика по составляет сумма, из которых задолженность по кредитному договору № 000545355/810/18 от дата составляет: по основному долгу - сумма, процентам за период с дата по дата - в размере сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у задолженности по кредитному договору№ 000545355/810/18 от дата, а именно: по основному долгу в размере сумма, процентам за период с дата по дата в размере сумма

Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что дата адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по № 000545355/810/18 от дата за период с дата по дата.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору № 000545355/810/18 от дата за период с дата по дата.

дата судебный приказ от дата отменён.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскание кредитной задолженности за период с дата по дата на суму сумма отменен.

Судом также установлено, что дата подано исковое заявление в котором просят взыскать проценты за период с дата по дата, при этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, того, что проценты образовались именно за этот период, в связи с чем в этой части взыскания процентов в размере сумма требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма суд учитывает, что с данными требования истец обратился в Головинский районный суд адрес дата до этого с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования адрес «» к о взыскании процентов за период с дата по дата г.-отказать.

Исковые требования адрес «» к о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.