Мотивированное решение
Дело № 02-2255/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-003084-52
28 сентября 2022 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Мелихове М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/22 по иску Мишустина ... к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино», Фонду капитального ремонта о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино», Фонду капитального ремонта о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Мишустин ..., проживает по адресу: г. Москва, 125581, адрес. Квартира расположена на 9-м этаже многоэтажного дома. Дом находится на капитальном ремонте с мая 2021 г.
Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет - Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Ховрино» (ГБУ «Жилищник района Ховрино»).
17 июля 2021 г. в квартире истца произошел залив; при подаче заявки о заливе истцу сообщили, что дом в настоящее время находится на капитальном ремонте, претензии необходимо предъявлять работникам подрядной организации ООО «Норт», занимающейся капитальным ремонтом; компания ООО «Норд» протечки не устранила.
17.08.2021г. в квартире истца произошел залив.
Согласно акту о заливе от 03.09.2021г., в квартире истца от залива имеются повреждения в спальне № 1 (темные пятна на потолке и стенах, вздутие обоев, отслоение штукатурно-покрасочного слоя на потолке), в спальне № 2 (темные пятна на потолке, отслоение штукатурно-покрасочного слоя на потолке, вздутие обоев на стенах), на кухне (темные пятна на стене); в Акте указано, что подрядная организация ООО «Норт» не ведет работы по ремонту фасада на месте залива.
14.10.2021 г. истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Оценка и Экспертиза» с целью определения рыночной стоимости ущерба от залива квартиры и сделал независимую экспертизу по причиненному ущербу. Стоимость услуг по независимой экспертизе составила 10 000 руб. Согласно отчету об оценке 0244/2021 г. от 26.10.2021 г., стоимость ущерба, причиненного квартире истца составил 171 377 руб.
08.02.2022 г. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия (трек 10901265036056); адресатом претензия получена 08.02.2022 г., ответа не последовало.
Залив квартиры истца произошел по причине некачественного оказания услуг управляющей организацией; права истца были грубо нарушены.
До настоящего времени управляющей компанией истцу ущерб не возмещен.
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску (л.д. 51-52) просит суд:
- взыскать с ГБУ «Жилищник района Ховрино» в пользу Мишустина ... сумму ущерба в размере 171 377,00 руб., денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы в размере 25 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг в том числе 500 руб. почтовые расходы; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, расходы по оценке 10 000 руб.
Определением суда от 18.05.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Норт», Ассоциация ПСК, АО «АльфаСтрахование».
Истец Мишустин ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» по доверенности Дзядук Д.Н. в судебное заседание явился, признал исковые требования о взыскании стоимости ущерба и расходов; в части неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФКР г. Москвы по доверенности Кузнецов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица ООО «Профессионалы строительного комплекса» по доверенности Коломина Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица - ГАУ г. Москвы Московский научно-исследовательский проектный институт жилищного хозяйства «Мосжилниипроект», ООО «Норт», Ассоциация ПСК, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа ст. следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.
П.2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общею имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ч. 4 ст. пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мишустин ..., является собственником квартиры по адресу: г. Москва, 125581, адрес, расположенной на 9-м этаже многоквартирного дома, находящегося на капитальном ремонте с мая 2021 г.
Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ГБУ «Жилищник района Ховрино».
17 июля 2021 г. в квартире истца произошел залив (подрядчик выполнения капитального ремонта ООО «Норт»); компания ООО «Норд» протечки не устранила.
17.08.2021г. в квартире истца произошел повторный залив.
Согласно акту о заливе от 03.09.2021г., в квартире истца от залива имеются повреждения в спальне № 1 (темные пятна на потолке и стенах, вздутие обоев, отслоение штукатурно-покрасочного слоя на потолке), в спальне № 2 (темные пятна на потолке, отслоение штукатурно-покрасочного слоя на потолке, вздутие обоев на стенах), на кухне (темные пятна на стене); в Акте указано, что подрядная организация ООО «Норт» не ведет работы по ремонту фасада на месте залива.
14.10.2021 г. истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Оценка и Экспертиза» с целью определения рыночной стоимости ущерба от залива квартиры и сделал независимую экспертизу по причиненному ущербу. Стоимость услуг по независимой экспертизе составила 10 000 руб. Согласно отчету об оценке 0244/2021 г. от 26.10.2021 г., стоимость ущерба, причиненного квартире истца составил 171 377 руб.
08.02.2022 г. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия (трек 10901265036056); адресатом претензия получена 08.02.2022 г., ответа не последовало.
Залив квартиры истца произошел по причине некачественного оказания услуг управляющей организацией; права истца были грубо нарушены.
До настоящего времени управляющей компанией истцу ущерб не возмещен.
Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы».
Капитальный ремонт по указанному адресу проводился в соответствии с региональной программой капитального ремонта, обеспечивающей согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П своевременное его проведение в целях поддержания многоквартирных домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
Между ФКР Москвы и ООО «НОРТ» (Генподрядчик) заключен договор от 28.04.2021 г. № КР 006256-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: адрес.
Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам электронного аукциона с победителем ООО «НОРТ» (Генподрядчик) заключен договор от 28.04.2021 КР-006256-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Таким образом, ФКР Москвы исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы не является, а лишь организует проведение работ, привлекая подрядные организации, с которыми заключает соответствующие договоры в качестве технического заказчика работ.
Договор между ФКР Москвы и ООО «НОРТ» расторгнут 15 марта 2022 г. в связи с нарушением сроков начала выполнения работ, работы по ремонту крыши и внутреннего водостока, работы на крыше и внутреннем водостоке не выполнялись, что подтверждается актом выверки фактически выполненных работ от 15 декабря 2021 г.
Согласно отзыву ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино», по факту заливов квартиры истца, в адрес ГБУ «Жилищник района Ховрино» от ООО «НОРТ» поступило уведомление в котором указывалось, что ООО «НОРТ» является подрядной организацией по договору № КР-006256-21 от 28.04.2021г. выполняет работы по капитальному ремонту многоквартирного дома ... адрес Москвы. Вышеуказанная протечка является страховым случаем, поскольку данный договор подряда застрахован в компании «АльфаСтрахование» (страховой полис № 0997R/447/0000081/21/1); на основании вышеизложенного следует, что ГБУ «Жилищник района Ховрино» не является причинителем ущерба, кроме того, договор подряда застрахован в силу чего, на управляющей организации не лежит обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Суд не может согласиться с позицией ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино», поскольку Договор между ФКР Москвы и ООО «НОРТ» расторгнут 15 марта 2022 г. ввиду нарушения сроков начала выполнения работ, в связи с чем достоверно установлено, что ООО «Норт» работы по ремонту крыши и внутреннего водостока, работы на крыше и внутреннем водостоке не выполнялись.
Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заливы и причинение материального ущерба в квартире истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ГБУ «Жилищник района Ховрино», не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 7-9 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» является эксплуатирующей организацией в доме по адресу: адрес, т.е. данный ответчик является лицом, ответственным за контроль и предупреждение залива, который в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.
Определяя размер ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное на основании заказа истца, так как оно составлено по результатам осмотра квартиры специалистом, в отчете подробно описаны имеющиеся в результате заливов повреждения и приведена мотивированная оценка стоимости работ по их устранению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива в размере 171 377,00 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокол» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокол» сумму расходов по проведению оценки ущерба в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» в бюджет города Москвы следует взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 713,77 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» в пользу Мишустина ... стоимость восстановительного ремонта в размере 171 377 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 713 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-003084-52
28 сентября 2022 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Мелихове М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/22 по иску Мишустина ... к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино», Фонду капитального ремонта о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» в пользу Мишустина ... стоимость восстановительного ремонта в размере 171 377 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 713 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья В.С. Яковлева